Не люблю я хитрых. Умных люблю, очень люблю — общаться с человеком, который существенно превосходит тебя по интеллекту, просто дикий кайф. А хитрость — это вы оставьте адвокатам, мы уж сами как-нибудь разберёмся.
Хотите выбесить адвоката и почувствовать на себе (или на результате) честно заслуженную неприязнь? Покажите ему свою хитрость, спросите «а вот если я так сделаю? а если так скажу? ведь закон такой, а если я так?»
Я человек невоспитанный — все усилия моей интеллигентнейшей мамы разбились о панковский утёс, поэтому в таком случае я сразу объясняю людям, что или это сейчас же прекратится, или им остаётся выбор между дверью, куда можно выйти самому, и окном, в которое можно вылететь, если вовремя не воспользоваться дверью.
Умный человек понимает, когда надо поглупеть. Я, например, не стану давать советы автомеханику, что делать с каким-нибудь кожухом — «а если его сюда прицепить?», и пилоту — «а может так штурвал подержишь?»
Помню, у меня был (практически единственный) клиент-абориген, и на лестнице в суде его брат мне начал затирать — скажи то, скажи это… Я остановился и спросил у него — ты чем по жизно занимаешься? Тренер по боевым искусствам, говорит.
«Сегодня вечером, когда будешь тренировать учеников, встань вот так, а потом повернись вот так», сказал я ему. «Понял, извини» сказал брат, и когда дело закончилось, он стал моим сенсеем.
Поясню, предотвращая негодование в комментариях — это не только потому, что адвокат эгоманьяк и ему вообще не интересно вас слушать, и если бы я хотел слушать вообще кого-то, кроме Маска и Мински в ютюбе, я бы стал психологом, они слушают.
Это потому, что адвокат знает законы и прецеденты и опытный, и ваши попытки анализа ситуации не помогают, а мешают — именно поэтому Тесла отказалась от радара, ибо как ни странно, добавочная информация несёт не плюсы, а лишний шум.
Ну и последнее в этом длинном и нудном введении перед интересной историей об алиментах — это умники, которые начинают разговор с вопроса «а сколько у вас стоит дело?» Недавно кратко ответил одному мужику — вам это будет дорого, вы не потянете.
Почему вы так думаете? — спросил мужик. А потому, что я недешёвый адвокат, а хорошие деньги обычно зарабатывают неглупые люди, которые не задают таких вопросов первым делом, звоня адвокату.
Итак, к нашему делу. Точнее, не нашему — божтымой, как же мне хотелось бы написать о своих делах, которые на два порядка интереснее всяких опубликованных прецедентов и всяких кинолент, но увы и ах, нельзя — тайны моих клиентов уйдут со мной в могилу. Свои я хранить не умею абсолютно, а вот клиентов — под пытками не выдам.
Молодые парень с девкой потусили вместе некоторое время, и та родила. Так как к моменту рождения ребёнка — а было это аж в 2003 году — пара уже успела разбежаться, а женаты они не были, вместе с ребёнком пошёл иск в суд о признании отцовства.
Папаша не защищался, суд признал ребёнка евонным, и назначил алименты, который папаша не платил, а платил их за него битуах леуми — я знаю, что он переводится на русский как институт национального страхования, но я не уверен, что это проясняет картинку тем, кто не живёт в Израиле, и не знаю как называются его аналоги в других странах. Велфер?
С 2004 года государство — то есть мы с вами вскладчину — кормило этого ребёнка, а потом предъявило претензии к папаше. Как только папаша получил от чиновников предложение вернуть долг — а накопилась там уже треть миллиона — он решил проверить, а действительно ли он отец?
Проверили ДНК, оказалось — нет, он не отец. Тогда он обратился в битуах леуми и сказал — отменяйте долг, я не папа. А оттуда говорят — а нам какая разница, папа или нет, долг есть, надо платить. И тогда «папаша» пошёл в суд отменять тот самый злополученный им псак дин (решение суда) об алиментах, и суд его отменил ex debito justitiae — как требует справедливость.
И тогда долг повесили на маму, а та подала обжалование, и вот «родители» встретились в окружном суде Хайфы, у судьи Сари Джайюсси, у которого я выиграл одно сложное и очень трудоёбкое дело, о котором, опять-таки, не могу писать, потому что тайна, чорт бы её поб(д)рал.
Трое судей посмотрели на это на всё и сказали — вы, ребята, сами виноваты в равной мере, что такое получилось — поэтому пусть и долг ваш будет пополам. Вот такое соломоново решение аааааа ааааа вот он гад опять прилетел!!!!!!!!!
Извините, я в ярости, ко мне на окно конторы опять прилетел зелёный попугай. Где-то полгода назад у меня перестал работать кондиционер, и техник, который пришёл его чинить, спюросил — попугая видел? Да, говорю, прилетает на окно ко мне.
Так вот он, сказал техник, и съел твой мазган. Чочочо, говорю я с вылезшими от удивления длазами. Да, говорит, попугаи обожают резиновые трубки, по которым газ идёт в кондиционере, и жрут их — в Кфар Сабе с Раананой по несколько вызовов в день из-за попугаев, коотыре жрут трубки. Извините за отступление, был взволнован.
Так, где мы там были до попугаев? А, судьи разделили долг налопопам, так что придётся чуваку отдать 350/2=175 тысяч за чужого ребёнка. Но на самом деле не за чужого ребёнка, а за свою хитрожопость — это как Кацав, который сел не за изнасилование, которого не было, а за хитрожопость, которая была.
Потому что каждый адвокат, у которого есть хотя бы десяточек лет опыта, вам скажет, как всё было на самом деле. Чувак знал, что ребёнок не его, и договорился с мамашей, что та на него подаст в суд, он не будет защищаться и она будет получать алименты от государства. А чё плохого — вроде бы и не украли ни у кого, и бабло на халяву.
Книга Стенли Фишера по введению в экономику, которую купил мне мой покойный дедушка ещё до того, как оказалось, что Фишер преподаёт в нашей путяге, начинается со слова TANSTAAFL, и это главный принцип экономики. There ain’t such a thing as a free lunch — бесплатных обедов не бывает, и за всё надо платить.
В данном случае суд решил, что платить за бесплатные завтраки должны те, кто сам заварил эту кашу, а не мы с вами. Ведь у людей как это в голове устроено — они думают, что казна сама собой полнится, и если оттуда украсть, то это не у людей, а у абстрактного государства.
А я сейчас еду к своей чудесной прекрасной умнейшей бухгалтерше, и везу ей свои налоги — и каждый ацмаи знает, откуда в казне деньги. Поэтому когда я читаю о таких хитрецах, которые повесили на меня алименты на своих и не своих детей, я исполняюсь благородной волновой яростью.
Закончим же тем, с чего начали. Не пытайтесь схитрожопить — это ничем хорошим не закончится.
Или по крайней мере перед этим посоветуйтесь с хорошим адвокатом.
'Об уме и хитрости, или как мужик заплатил алименты за чужого ребёнка' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!