На фотографии — демонстрация, которую устроили в Барселоне феминистки в связи с оправданием нескольких человек. Некую группу оправдали по делу об изнасиловании, однако признали их действия абьюзом.
В прессе об этом пишут — как с цепи сорвались. Наберите «Памплона изнасилование» на любом языке и сразу же будет описание того, как это точно изнасилование и какие судьи мудаки, потому что оправдали явных насильников.
Это очень опасно. Нет, не оправдание тех, кто, по мнению феминистских организаций, насильники, не получившие заслуженного наказания. Опасно — это когда толпа решает, кто прав, а кто виноват, кто заслуживает доверия, а кто нет, кого надо признать виновным, а кого отпустить.
Цивилизация — абсолютно любая известная человечеству цивилизация — основана на законе. Первые известные человеку письменные законы — законы Хаммурапи, которым скоро уже три тысячи лет, описывают систему права, уже сложившуюся к тому времени.
Кстати, вы знаете, какой самый первый закон, известный человечеству? Заком Хаммурапи НОМЕР ОДИН? Закон о ложном обвинении! «Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит» — так говорил Хаммурапи.
И когда ведётся дискуссия о том, что ложные жалобы — это всё мужики придумали, чтоб уходить от ответственности от преступлений против женщин, а на самом деле ложных жалоб нет — вспомните, о чём говорит первый известный человечеству закон.
Вернёмся к судьям, суду, вердиктам, приговорам и демонстрациям. ЭТО ВАЖНО.
Из недавнего своего эссе о БАГАЦе я вынес часто задаваемый вопрос — «а судьи кто?», типа судьи сами себя назначают, а не выбираются общим голосованием, как, например… Профессора? Нейрохирурги? Пилоты? Кому там дают лицензию по результатам всеобщего народного голосования?
Так вот, судьи — это профессионалы, которые определяют степень вины человека (в уголовном процессе, в частности). Да, это такие же люди, как и все, разве что умнее среднего (думаю, средний IQ судей где-то в районе среднеашкеназского, т.е. 115). И они всю жизнь сперва учились, а потом копили опыт, чтобы стать судьями.
Сказать, готов ли человек быть судьёй, могут только профессиональные юристы. Точно так же, как лицензию пилотам дают только те, кто умеет летать, хирургам — только врачи, а профессора может сделать профессором только комиссия профессоров. Потому что это профессия не менее ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, чем лётчик или нейрохирург.
И вот эти самые судьи — они в нормальной стране НЕЗАВИСИМЫЕ. Независимые — это значит, что они принимают решения, основываясь на ЗАКОНЕ (вкл. прецеденты, статьи, монографии и т.д.) и на СВОЁМ понимании закона. Ещё раз повторю — независимые от телефонного права, от взяток, и от МНЕНИЯ НАРОДА.
В этом-то и есть разница между судьями и мошенниками-политиками. Политики (якобы) выполняют волю народа. Судьи — судят. Без всякой связи с волей народа. Судят — по закону и по совести.
В тот момент, когда судьи начнут подчиняться народной воле — цивилизация падёт. Не будет бльше той цивилизации, которую мы знаем, холим и лелеем. Независимый суд важнее электричества и интернета — без них люди жили тысячелетиями, а без независимого суда общество обречено.
Поэтому я не просто против демонстраций, которые протестуют против РЕШЕНИЯ СУДА — они меня пугают до ужаса. Но феминистки меня пугают больше всего — потому что они беспредельщики. Объясню.
Демонстрация «за Задорова» — дело плохое. Опять-таки, потому, что это попытка повлиять на суд, на который влиять НЕЛЬЗЯ. Демонстрация «за Дери» — тоже не очень, но между ними есть огромная разница, и «за Дери» во много раз опаснее.
За Задорова — это в основном не борьба с системой, а в основном попытка исправить частный случай (как его понимает толпа). Демонстрации за Дери были попыткой делегитимации суда, мол «эти свиноеды засудили нашего еврейского лидера». Но это тоже не так страшно — they were preaching to the converted, их аудитория и так верит, что их лидеры общаются напрямую с богами.
А вот феминистки делают что-то более опасное. Они проникают в мейнстрим и заводят народ на демонстрации против суда. Они пытаются навязать судьям РЕЗУЛЬТАТ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА. И вы знаете — это даже хуже, чем телефонное право. Потому что суд толпы — это самый ужасный, самый несправедливый и самый пристрастный суд, который только может быть. А точнее, это линч — суда без судей не бывает.
Фемиду видели? Почему у неё глаза завязаны? Да, я знаю все анекдоты на эту тему, но на самом деле это по ДВУМ причинам — Фемида должна быть нелицеприятной в обе стороны. Не смотреть на подсудимого (милый он, улыбчивый красавчик или кривоглазый татуированный монстр) и не смотреть наружу (что напишут в газетах и что будет орать толпа).
Ибо нет ничего хуже, чем суд толпы.
'Об опасности толпы, или почему феминистки опаснее ИГИЛа' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!