Как обычно в семейных разборках, наши главные герои — это Плони и Плонит. Они были женаты, и 17 лет назад решили на всякий случай заморозить оплодотворённые яйцеклетки, чтобы иметь возможность родить детей. На всякий случай.
Потом они расстались, и спустя 17 лет случай наступил — девушка захотела стать матерью. Она обратилась в клинику с просьбой начать процесс искусственного оплодотворения, оттуда её послали в суд — тогда, в далёком 2000 году, договор об ЭКО не включал в себя параграфа о том, что делать, если супруги развелись.
В суде девушка объяснила, что ей уже 46, что она очень хочет детей, и что хоть они и не вместе с бывшим мужем, но зачем же добру пропадать? Судя по всему, бывший муж был хорош хотя бы генетически, с годной ДНКой. Да и согласие его есть, правда древнее и ещё со времени совместной жизни.
Бывший муж решил иначе. Он сказал, что не готов становиться отцом, тем более от своей бывшей, и что данное 17 лет назад согласие уже стухло из-за изменения обстоятельств. Нельзя, сказал он, заставить человека стать отцом помимо его воли.
Суд по семейным делам встал на сторону бывшего мужа. Судья постановила, что таки нельзя превратить мужчину в отца поневоле, столько лет спустя. И тем более — у девушки уже есть дети, речь не идёт о женщине, для которой это единственный путь стать матерью. Есть, написала судья, ещё пути.
Лично я не согласен с этим решением. То есть не поймите меня неправильно, весьма вероятно, что с точки зрения действующего законодательства и прецедентов Верховного Суда судья права — но моя интуиция говорит мне об обратном.
Начнём с конца — о якобы имеющейся возможности сделать ЭКО. Яйцеклетки в 46 не такие, как в… Блямн, сколько будет 46-17? ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТЬ ЛЕТ? Мне кажется, не нужно быть специалистом в репродуктивной медицине, чтобы понять разницу. И то, что судья этой разницы если не не поняла, то как минимум не подчеркнула, мне кажется ошибкой.
Во-вторых, и в-главных, мне очень неуютно с таким решением. Уже есть какая-то, пускай маленькая, жизнь. И от мужика же ничего не убудет — то, что его генетический материал будет плакать, откашливаясь и делая первый вдох после родов, и то, что он пойдёт в детский садик, а потом в школу, будет страдать, радоваться, страдать, любить, страдать, надеяться, мечтать, страдать, страдать — ну, короче, из чего у нас жизнь сделана.
Будь я судьёй (не дай бог), я бы предложил им компромисс — девушка рожает, а «отец» не имеет никаких претензий к потомству. И потомство к нему. Без алиментов, без права на визиты. Без обязательств. И если бы мужчина не принял такое предложение — решил бы в пользу женщины.
Может быть, на меня сейчас разозлятся эти… как их… как называются феминисты наоборот? Маскулинисты? Но я думаю, что в том, что касается воспроизведения жизни, у женщины гораздо больше естественных, данных ей природой прав, чем у мужчины. Можно сказать, что эти права женщина приобрела, эволюционно заплатив огромную цену за репродуктивный процесс. Ибо мужику что — дело пяти минут, а женщине нужно выносить, родить и выкормить.
И если женщина в 46 лет хочет одна родить ребёнка — я считаю, надо дать ей эту возможность. И если она откажется от алиментов — я вообще не понимаю, какое право есть у мужчины быть против. Копирайт на ДНК, наверное…
Мораль — за жизнь!
Я вы как скажете? Как бы вы себя повели в такой ситуации?
'Об IVF/ЭКО, или почему суд приказал ликвидировать оплодотворённые яйцеклетки' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!