Недавно мой друг и талантливый коллега Дима Верницкий оправдал в Верховом Суде человека, который просидел в тюрьме 11 лет. ОДИННАДЦАТЬ лет заняло у судебной системы, чтобы признать, что в деле было что-то не то. До того это «что-то не то» систему не смущало.
Действительно, разве может помешать посадить человека пожизненно тот незначительный факт, что во время следствия агент полиции — подсадная утка — подсадил его на героин под управлением полиции? Разве можно сказать, что что-то не то было с признанием, которое было дано во время героиновой ломки? А, как известно, кроме признания не нужно ничего.
По закону, кстати, для того, чтобы посадить человека, одного его признания недостаточно. Нужен «двар ма носаф» — «что-то ещё». Что-то ещё, по прецедентам, это «доказательство весом в пёрышко», то есть всё, что угодно. Грубо говоря, если вы сейчас признаетесь в убийстве Кеннеди (или, как говорят в Израиле, в убийстве Арлозорова) — двар ма найдётся на раз.
Вот и Задорова посадили за признание. В чём, кстати, есть серьёзный факап его самого первого адвоката (вероятно, здесь нельзя знать наверняка). Адвокат должен держать своего саженца за ручку, быть для него надеждой и опорой, как Джизус — a rock in a weary land, shelter in the time of storm. И пока тебя колбасят следователи, адвокат должен давать тебе поддержку, чтобы ты не сломался и признался.
Почему человек признаётся? Да очень просто, чёрт возьми. Следователи делают так, что вы готовы сказать всё, что угодно, ЛИШЬ БЫ ВСЁ ЭТО ЗАКОНЧИЛОСЬ. Да-да, конечно же именно вы никогда не признаетесь в том, чего вы не совершали, это же бредятина какая-то! Что ж, если вы просидели в тюрьме под интенсивным следствием и ежедневными допросами около месяца, я вам, конечно же, поверю. А если нет — не надо балаболить, ок?
Вернёмся к Диме Верницкому и его нереальному достижению. То, что он смог сделать в Верховном Суде, гораздо важнее, чем просто оправдать убийцу. Он смог доказать, что если полиция ведёт себя как банда уголовников и добывает признание бандитскими методами — признание не стоит и ломаного гроша. Хотя 11 лет в тюрьме — не ломаный грош, а поломанная жизнь…
Государство не имеет права вести себя как криминальная структура. Поэтому, когда мы решаем, виноват человек или нет, мы должны посмотреть и на то, как велось следствие. Но и это не всё — я считаю, что нужно смотреть не только на следствие, но и на весь процесс целиком. И надо внимательно искать дефект в процессе.
А дефект есть. Если внимательно присмотреться к делу Задорова, можно увидеть много случайных событий, которые В СУММЕ дают серьёзные подозрения, что что-то здесь не то. Слишком много случайностей, слишком сильно давила прокуратура на всех участников процесса, слишком уж много мелочей — и все против Задорова. Как-то так совпало, что всё, что делали с материальными уликами по делу, как-то заглючило, причём только в том, что могло бы доказать его невиновность.
Последние новости — это (1) утерянная ДНК из-под ногтей убитой девочки и (2) свидетельство женщины, которой одноклассница Таир Рады призналась в убийстве.
1. Там не было ДНК Задорова, и вообще не было мужского ДНК, поэтому пробу выкинули — она ж не была в пользу следствия. Как и другие реальные, то есть физические улики — либо она ничего не доказывали, либо были уничтожены.
2. Все свидетельства, указывавшие на невиновность Задорова, были отметены следствием и судом как не заслуживающие доверия. Однако эти люди не были знакомы друг с другом, не знали Задорова и не имели никакого интереса отмазывать какого-то левого русского чувака, подставляясь под дачу ложных показаний.
Вывод — мы не знаем, убивал Задоров или нет. Мы не знаем — и, скорее всего, никогда не узнаем — что произошло в школьном туалете. Но из того, КАК ведёт себя государство, можно и нужно сделать вывод, что что-то тут не так. А если что-то не так — есть сомнения, и НЕЛЬЗЯ сажать человека пожизненно.
НЕЛЬЗЯ!
Фотография Задорова сделана Галиной Маламант и здесь без разрешения. Если Вы, Галина, случайно видите эту статью и недовольны, я её сниму. Заранее прошу прощения.
'Об исчезающих уликах, или снова о Задорове в свете Хайбатова' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!