На днях доктор Питер Ридд из Австралии получил компенсацию в 1,2 миллиона долларов за то, что его уволили из университета James Cook, где он профессорствовал себе спокойно, пока не вписался в климатический дискурс. Его беда была в том, что он высказался в духе, отличном от генеральной линии партии насчёт антропогенного потепления.
Сразу скажу — я не учёный, тем более не климатолог, поэтому не могу иметь своего обоснованного мнения на этот счёт. Наиболее близкое мне мнение высказал в своё время наш лектор по истории инженерной философии, доктор физики и истории, чьё имя похоронено где-то в развалах моих нейронных связей.
Да, все знают, что идёт потепление. Да, все знают, что люди оказывают влияние на потепление путём выброса парниковых газов. Нет, никто на сегодняшний день не может назвать точную цифру коэффициента этого влияния. Кто-то говорит, что это 100% наших рук дело, кто-то считает, что 10%. Понятно, что если это 100 — то катастрофа и надо всем миром срочно что-то делать, а если 10 — то всё же лучше потратить эти средства на что-то другое.
Профессор Ридд был (да и есть) из тех, кто скорее согласны со вторым утверждением. Он построил математические модели изменений биосферы большого австралийского рифа, и вышло, что человеческий фактор потепления тут практически ни при чём — за что он и поплатился местом в универе.
Будучи с позором изгнанным с места работы за «антинаучные взгляды», он не растерялся и подал в суд, который встал на его позицию. В результате приятная мелочь в виде $1,219,214.47 должна перекочевать из карманов университета в карманы адвокатов профессора (ну и ему должно что-то остаться от этого, наверное). Интересно, что универ планирует подачу обжалования на это решение — видимо, 300 тысяч долларов, которые бастион науки уже отдал своим адвокатам, не покрывают их потребностей.
Здесь возникает такая коллизия — что, собственно, является псевдонаукой и каким образом университет должен решать, что можно и что нельзя?
Например — если на факультете геофизики профессор будет топить за плоскую Землю, то его надо гнать взашей. Если биолог скажет что-то типа «эволюция это только теория и она не доказана» — его надо гнать взашей не то что из профессии, а сразу же переселять на край плоской Земли (извините, мне как бывшему будущему биологу из профессорской семьи именно эта тема взрывает мозг больной свело). Если историк решит преподавать историю по Фоменко — его надо или сажать за мошенничество, или внимательно досмотреть у психиатора.
Однако как быть с climate science? Вроде бы как бы здесь двух мнений быть не может — общий научный консензус в том, что люди греют Землю. И что это не имеет никакого отношения к естественным процессам (здесь мы вспомним князя Петра Алексеевича Кропоткина и открытый им ледниковый период. Ха, не знали? А он ведь был ещё и интереснейший учёный-эволюционист).
Получается какя-то бредятина — точку в научном споре ставит суд. И в свете этого вердикта непонятно, как именно и по каким критериям нужно изгонять из универов лженаучников. Например, в соответствии с этим решением, можно ли выгнать, например, Лысенко? Или это «свобода академической мысли», из пеночки кукушка?
Вот, нарипример, современная философия. Чем занимаются эти люди? Я всю свою жизнь провёл в работе со словами, и как просто объяснить сложные вещи, и как запутать простые. Но я абсолютно не в состоянии понять всех этих философов, которые живут на фуко-дерридовском наследии — это как лайтмановская каббала, какое-то мошенничество под белый шум. Во всяком случае в моём — вероятно, убогом — понимании (надеюсь, это уточнение спасёт меня от иска «доктора наук»).
Или вот, например, гендерные науки — эти вообще по всем критериям нормально делающейся науки не то что не науки, а настоящая клюквенная липа. Причём настолько липовая липа, что в ихних журналах совершенно спокойно проходят peer-review статьи, полностью высосанные из пальца, и слегка изменённый Майн Кампф. Можно ли их гнать поганой метлой из универа?
Ну а в заключение вам старый стишок Летова.
В тишине
Плотно прижавшись лицом к ночному окну.
Я, затаив дыхание,
Ловлю шорохи слов,
Сказанных днем, которые
Медленно оседают, кружась и покачиваясь,
На теплую землю.
12.08.83
'Об академической свободе, или сколько стоит выгнать «климатического скептика»' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!