У 58-летней Jeanne Pouchain была своя фирма по уборке, которую она держала вместе с мужем. Несколько лет назад бывшая работница подала в суд на фирму, дело затянулось, обжаловалось и переходило из одной судебной инстанции в другую — и в результате дало непредсказуемый результат (да-да, если может существовать, например, Израильский Еврейский Конгресс, то почему бы и не получился в результате результат).
Внезапно — без того, чтоб сама тётенька была стороной процесса — суд объявил её мёртвой. Покойной. Насмерть. А она в этот момент была ещё жива, да и сейчас она жива, хотя неофициально. То есть вот она живая, а официально уже несколько лет как умерла. Такие дела, как сказал бы Курт Вонегут, чей короткий рассказ «Гаррисон Бержерон» незаслуженно малочитан, хотя прекрасно описывает дух нашего времени (не пожалейте пять минут)!
Совсем недавно, когда вышел ролик беседы Навального с его горе-отравителем, на первой же минуте просмотра я остановил его и обратился к коллеге, имеющему серьёзный опыт в спецслужбах. Как такое может быть, чтобы тренированный оперативник мог выложить секретную информацию по телефону человеку, которого он даже никогда не слышал? Этого же абсолютно не может быть!
Иди отсюда нахуй в свой кабинет, сказал мне коллега. А там сядь и подумай, сколько раз у тебя в суде и других официальных инстанциях были случаи, когда происходило что-то, чего абсолютно не может быть и чему не поверит никто?
После четверти века в системе меня действительно сложно удивить. Вместо счёта насильника перекрыли счёт изнасилованной — бывает. Вместо должника задержали вообще другого человека, не однофамильца и вообще без долгов — бывает. Человек вышел подвинуть машину и пропал, а внезапно оказалось, что он в тюрьме по ошибке, и тащил я его оттуда больше месяца — и это бывает.
Да ёлки-палки, я лично отвозил малолетнего арестанта в интернат. Конвой отказался ерго везти из суда, сказали что надо его вернуть назад в тюрьму, а времени не было, и с согласия прокуратуры я подрядился конвоировать зека — их убедил мой чорный пояс. Этому, кстати, даже многие мои коллеги не верили.
Самое доступное объяснение, которое я даю людям, попадающим в судебные процессы — физическое. Вот оно — и если вы, не дай бог, попадёте ко мне на консультацию, напомните мне, что вы его уже читали, когда я буду его рассказывать.
При переходе из физической реальности в юридическую вы переходите из ньютоновской детерминистской механики в квантовую вероятностную. Теперь у вас не точно как в биллиарде можно предсказать, куда попадёт шар при правильном ударе — теперь 70% шаров попадут, 29% не попадут, 1% развалится стол, а один шар из тысячи внезапно материализуется в Уганде на столе президента как раз в тот момент, когда он будет догладывать последний хрящик с ноги бышего конкурента по выборам.
Точно так же при подаче обжалования на абсолютно безумное и несправедливое решение МВД результат вероятностный — может, примут, может нет, может частично, а кто-то получит норвежское гражданство, ибо так работают квантовые туннели в юриспруденции.
Но всё же решение по делу Jeanne Pouchain ещё прикольнее. С 2017 года её адвокат пытается воскресить её, но пока что результатов это не принесло, и каждый суд пытается отправить это в другой суд, ибо никто не хочет признавать не просто ошибку, а невероятную, безумную ошибку, свидетельствующую о вопиющей некомпетентности и судьи, вынесшего такое решение, и всех, кто отказывался исправить эту ошибку.
Чем сильнее ошиблась система, тем сильнее она будет всеми своими зубами, когтями и что у неё ещё там есть пытаться не дать эту ошибку исправить. Без всякой связи с тем, что было на самом деле и виноват человек или нет — судебная система прежде всего будет защищать саму себя.
Причины этого явления, достаточно тривиальные, описаны Александром Зиновьевым в Зияющих Высотах в главах «Крысы». Вкрации — каждая социальная группа, вне зависимости от её предназначения, прежде всего печётся о своих интересах, а лишь потом — о своём изначальном предназначении (если это не вступает в конфликт с Первым Законом Бюрократии — о, кстати, это я только что придумал, можно сделать три закона, как у Азимова).
Так это произошло с Моше Кацавом, которого пюосадили за изнасилование, которого не было. С Сулейман Эль-Абидом, который отсидел за убийство, которого не совершал. С Романом Задоровым, который то ли убивал, то ли нет — но на признании подсадной утке нельзя, нельзя, нельзя усадить человека на пожизненное.
И то же самое будет, я прогнозирую, с делом Нетаиягу. Вне зависимости от того, виновен он или нет, совершал он что-то или нет (а я понятия не имею, ибо для того, чтоб хоть как-то разобраться в этом деле, надо заниматься только им — любое мнение, сформированное на основании меньше чем пары тысяч страниц материалов уголовного дела, будет профанацией).
И когда мы с другом обсуждаем это дело, его позиция «кто ж его посадит, он же памятник» мне понятна, но он не учитывает силы системы. А как показал пример Кацава, посадить человека, залупнувшегося на систему, можно даже в случае его абсолютной и полной невиновности (не то чтоб этот мудак был чист аки стёклышко, трахать подчинённых в обмен на обещания не очень комильфо, а не выполнять эти обещания это просто полное мудачество).
Запомните этот пост!
'О том, как живую женщину признал мёртвой французский суд, или «этого абсолютно не может быть»' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!