В последнее время прецеденты по искам за клевету радуют всё больше и больше — во-первых, суммы начали прописывать реальные, а во-вторых, сами иски всё веселее и веселее. Судя по всему, виной тому изменения в технологии. Впотсапп-группы (о, какая замечательная очепятка!) родителей и жильцов — прямо теплица для исков за клевету.
Раньше оно как было? Родители общались друг с другом устно, жильцы друг с другом тоже. Соответственно, на собрании встать перед всеми и загнать несусветнейшую чушь с обвинениями было как-то не комильфо, прямо в лицо человеку. А устно что сказано — не подтвердить документально, и тоже как-то проблематично с этиом идти в суд.
А сейчас оно как? Что в голову пришло, то и написал. Это ж не как раньше, с бумагой ручкой конвертами марками почтовым и ящиком — сейчас просто написал в группу и всё. И когда нет этой задержки, чтоб можно было успокоиться, а всё с пылу с жару — возникают проблемы.
Вот, например, последняя история. В телявивском суде разбирается иск хозяйки детского сада к родителям её воспитанника. А родители пострадали из-за веры своему ребёнку…
Приходит, значит, мальчоныш домой, и говорит папе с мамой — у нас начальница ужас ужас. Она нас привязывает к скамейкам верёвками, раздевается и заставляет нас смотреть, а потом раздевает нас и трогает за все места!
Родители, понятное дело, сразу ломанулись в полицию, которая открыла дело и разко повыдёргивала всех на допросы — которые показали, что ничего такого и впомине не было, мальчик напридумывал. Ну и вы понимаете, что в такой — особенно в такой! — ситуации «нет дыма без огня» абсолютно наоборот. Если бы там был хоть малейший дымок, менты бы взяли педофилку за жабры и мы бы читали об этом во всех газетах.
Но родители не смогли допустить даже мысли о том, что их чадо солгало — и маман направила письмо главе родкома, а папа ещё и вотсаппнул другому папе «училка-педофилка». И хозяйка детсада подала в суд.
На тридцати четырёх (34!) страницах судья объясняет, почему же плохо врать и клеветать. Возвдить напраслину на человека, который работает с детьми, обвиняя его в педофилии — это ужас ужас, а то, что они это услышали от сына, их вообще не оправдывает. Мало ли что дитя насочиняет.
Поэтому давайте сделаем выводы из этой истории. Нельзя обвинять людей как попало, бездоказательно. Можно со своими подозрениями пойти в полицию — это ок. Можно подать в суд — это тоже ок, в судебных документах можно писать всё что угодно, бумага всё стерпит. А всем остальным писать плохое о людях нельзя. Точка.
**********
А теперь в двух словах о личном, а именно — о моём личном стиле. Есть несколько комментариев, которые мне регулярно пишут, и на которые я мраааааачно заебался отвечать — а игнорировать не всегда получается, ибо мои нордические армянские гены зачастую включают во мне зверя ещё до того, как он успел проснуться.
1. Ошибки — я их не очень умею делать, поэтому когда люди придираются к моим эрративам (психиатор, чорный и прочие окна соседних домов), я делаю уффффффф…
У меня вообще в жизни была только одна четвёрка по русскому языку, по-моему классе во втором. У нас было контрольное списывание, и я написал зелмя вместо земля. До сих пор помню. Грамматических же ошибок в русском языке я не делаю — не научился ещё.
2. Знаки-препинаки — с ними я просто играюсь, особенно в сложноподчинённо-сопряжённых предложениях. Такие дела.
3. Сленг — я уголовный, между прочим, адвокат. И пишу не в суд, а в свой бложек, который в принципе является моими записками — и СПАСИБО за то, что меня кто-то читает, ибо в противном случае я бы писал в стол, или вообще не писал бы ничего, а так вы мне даёте эту золотую, как говорят на иврите, возможность отдохнуть, расслабиться и ещё и людей повеселить, а иногда даже заставить задуматься.
4. Мат — нецензурная лексика. Ну люди, ёлки-палки! Я же не в суд пишу и не в университете лекцию читаю. Страница моя «с 18 и старше», в конце концав воротит тебя от мата — ну не читай ты и всё, ёбты. Нет же ж, надо мне накатать телегу о том, что это фифифи, и что неприлично, и что приличные люди так не выражаются, и что адвокат…
И вот, наконец, САМОЕ ужасное — это вопрос «а вы действительно адвокат?», за который хочется отрубить башку нахуй. Смотришь комментарии, а там какое-нибудь чмо тупое пишет «а вы действительно адвокат, вы же матюкаетесь».
И что таким людям ответишь? Нет, я мошенник и просто так называю себя адвокатом? Что я диплом купил на шуке пишпешим? Что, блять, отвечать этим мудням?
Что 25 лет назад, будучи ещё студентом, я закрыл первое уголовное дело? Что за эту четверть века я спас ебическое количество людей — кого-то от тюрьмы, кого-то от судимости, кого-то от одиночества, победив мисрад а пним и воссоединив семью, кого-то от депортации, кого-то от войны в суде во время развода… Кого-то, ещё когда работал на ипотечный банк — от сотен тысяч долгов, кому-то помог сохранить квартиту.
Кому-то выбил долг, который человек считал пропавшим. Кого-то спас от разорения. Кого-то выпустил из Израиля, когда его здесь заперли. Кому-то вернул ребянка, похищенного за границу — или наоборот, из-за границы в Израиль.
Какие-то прецеденты сделал по дороге — по установлению отцовства отменил обязательный поход в Натив, сэкономив каждой семье несколько месяцев жизни. Добился того, что отцовство можно устанавливать только по отцу и ребёнку — мать больше не нужна для этого, и каждая семья теперь может сэкономить тыщи полторы шекелей только на этом.
Да блять, перед кем я оправдываюсь? Перед дебилами, которые думают, что адвокат — это тот, кто пишет без мата? Да ёб вашу мать, чтоб вас всю жизнь защищали адвокаты, не знающие слова жопа и не матерящиеся — нормальных таких я не видел.
Вот, отпустило. Пойду работать — дальше людей спасать.
'О том, как заплатить 125 тысяч за враньё ребёнка, и немного о моём стиле письма' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!