Вчера я писал о том, как четверо бросивших своего отца детей успешно отсудили у адвоката наследство, которое ему оставил покойный — и сразу же мне в рассылку прилетело решение суда ровно наоборот.
Ситуация похожая на вчерашнее — одинокий старик завещал всё своё имущество сиделке, которая за ним ухаживала последние 2 года его жизни. Сына своего единственного он, кстати, тоже не забыл упомянуть в завещании, отписав ему 10 шекелей.
Конечно же, последовал суд. Не знаю, кто там был адвокат сына, в решении суда не написано — но накосячил он там как надо (а точнее, как не надо). Судью разозлить легко, а несоблюдения элементарных правил процедуры злят сильно.
Надо сказать, что с процедурой в Израиле всё классно — когда надо, судья цитирует самое первое уголовное обжалование 1/48 Сильвестр, где написано «уголовная процедура — это не игра в шашки, где походил и всё», а когда надо — есть куча цитат о том, что на процедуре всё стоит и без неё никуда.
Но тут уже совсем лоханулся мой коллега — подал иск без аффидавита (тацира) заявителя. В результате судья таки дала возможность выступить свидетелем на суде жене сына, которая, собственно, подтвердила то, что последние 10-12 лет сынок с папой не общался и на его просьбы о помощи не реагировал.
Допросили и адвоката, который составил завещание — тот сказал, что покойный к нему обратился сам, и был весьма себе вменяем, и справку показал, и объяснил, почему сын получает 10 шекелей.
Я бы оставил 30 — но ведь «азиаты, не поймут».
В заключение я хотел бы пояснить, что суд — дело очень сложное. От адвоката зачастую зависит очень многое, а в таком деле — оооооочень многое, ибо всё строится на показаниях свидетелей. Соответственно, своих надо как следует подготовить, а противников так разъебать на допросе, что сразу должно стать ясно, что таким врунам и подлецам доверять нельзя.
Я не знаю ни одной другой профессии, в которой люди — абсолютно все — разбирались бы так же хорошо, как в юриспруденции. Даже диванных вирусологов гораздо меньше, чем диванных юристов — а политика в счёт не идёт, ибо это не наука и не профессия.
Не было ни разу, чтоб я написал что-то, и мне не закончившие ни одного курса юрфака люди не общяснили бы безапелляционным тоном, где я неправ и почему.
Но на самом деле всё гораздо сложнее, и в судебном процессе есть тысячи мелочей, причём не только в фактах и так далее. Личность тоже сильно действует на решение суда — вплоть до того, что я никогда не снимаю шерсть с костюма, ибо шанс на вопрос «это у тебя от кошки или от собаки» с ответом «а у меня и то и то, вот фотки» велик, и это даёт бонус к убеждению.
Поэтому запомните одну важюную вещь — в зале суда от вас, пока вас не позвали свидетельствовать, мало что зависит, но то малое надо ОБЯЗАТЕЛЬНО выполнять.
ПРИХОДИТЕ В СУД АККУРАТНО ОДЕТЫМИ, как будто вы идёте на рабочее интервью в приличную фирму (не как на свадьбу), избегайте чорно-белого сочетания (это для адвокатов) и по возможности не светите татуировками.
Не приходите в футболках-худи-рваных джинсах. Дайте судье респект. Отдельная пестня — кепки, которые у судьи, просмотревшего немало записай с камер наблюдения, вызывают намедленную ассоциацию с преступниками.
Девушкам я бы рекомендовал избегать излишне сексуальной одежды, обуви и макияжа — попадёте на польскую старушку, которая вам устроит в судебном решении то, что бабушки на скамейке у подъезда устаривают за такой вид.
И да, выключайте, блин, телефоны! Каждый, кто видел, как судья посматривает на человека, у которого в зале суда зазвенел телефон, спустя пару часов после этого досадного случая, понимает, что риск слишяком велик.
Да, судьи стараются судить нелицеприятно (госспади, как же меня бесит, когда это путают с «неприятно») — но они тоже люди, и триггерить их не надо. Если вы, конечно, хотите выиграть суд.
Надеюсь, что это знание кому-нибудь пригодится.
'О том, как сиделка получила наследство вместо единственного сына, или бывает по-разному' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!