Плонит — то есть Jane Doe, а как в таких случаях пишут в русских судебных делах, я до сих пор не знаю — разводилась с мужем в раввинатском суде в Тель-Авиве. И не только разводилась, а ещё и решала имущественные споры, что не тривиально — развод между двумя евреями неминуемо идёт в раввинатский суд, но вот имущество делить там редко кто решает.
Что интересно — раньше всё чотко знали, что рабанут хорошо для мужа, а семейный суд — для жены. Но со временем феминизм и гендерное равенство в семейном суде сделали мужчин и женщин действительно равными, и оказалось, что трое бородатых мужиков в рабануте защищают права женщин лучше, чем продвинутые безбожники с прогрессивной аджендой.
Вернёмся к нашей Плонит. Раввины выдали решение «пока что муж должен платить квартплату». Решение было аморфненькое — что такое «пока что» совсем непонятно, и судебное исполнение такого к производству не берёт, поэтому Плонит попросила у раввинов разъяснить.
Раввинатский суд в ответ на просьбу разъяснить написал «решение ясное и разъяснений не требует». Не требует — это по мнению раввинов, но у Плонит было другое мнение, и она разъяснила сама методом отфотошопливания решения.
Новое «решение» выглядело так: «Муж обязуется полностью платить квартплату и все расходы на квартиру вплоть до выдачи гета». С таким решением уже можно идти в судебное исполнение, о чём Плонит незамедлительно известила мужа в вотсаппе с требованием заплатить немедленно, or esle… Адвокат, судебное исполнение и вырванные годы!
Однако муж оказался невероятно умён и просто проверил, есть ли такое решение в раввинатском суде — это делается одним звонком своему адвокату. Оказалось, что это фальшивка, и муж подал заяву в полицию.
В результате в мировой суд города Тель-Авива было подано обвинительное заключение о подделке документов с целью получения выгоды и попытки использования фальшивки при отягчающих обстоятельствах.
Приговор по делу, который вынес судья Шауль Авинур (был у него как-то раз, но врать не буду, ничего о нём не помню), начинается с объявления об оправдании подсудимой ввиду «зутей дварим», то есть «мелочёвки».
С древнеримских времён повелось, что de minimis non curat praetor — то есть претор мелочёвкой не занимается и пусть туземцы со своей фигнёй разбираются сами. Потом это перетекло в римское право в целом и превратилось в de minimis non curat lex — закон не занимается мелочёвкой.
Что такое мелочёвка? Это когда человека судят за кражу буханки хлеба и жевачки из магазина, или ручки с карандашом с работы, или толкнул кого-то без последствий, или ещё что-то такое.
Есть, однако, преступления, которые по определению не могут быть мелочёвкой. Тяжкие телесные, например, езда в пьяном виде с аварией, кража со взломом — короче, есть деяния, которые сами по себе настолько вопиющие, что это не фигня.
Я считаю, что приговор, вынесенный Плонит, ошибочен до самого основания. Фальсификация судебного решения НЕ МОЖЕТ быть мелочёвкой. Я уверен, что если бы сфальсифицировали решение не каких-то абстрактных для судьи Авинура раввинов, а ЛЮБОЕ его решение, он бы добивался мрааааачного наказания для мошенника.
Судебная система не может нормально функционировать, если человек может взять и написать любое решение суда и его за это оправдают — иначе это теряет всякий смысл. Сегодня она «разъяснила» решение раввинов, а завтра можно я тогда поправлю сумму алиментов, или просто моменяю одну циферку в решении суда и вместо визы Б2 (турист) «выдам» своему клиенту визу Б1 (рабочую)?
Я адвокат — защитник, у меня даже имя такое, Александр — и всегда на стороне человека и против государства, это моя работа, точно так же как работа прокурора — всегда быть на стороне государства и против человека. Но из каждого правила есть исключения, и это именно оно.
Наличие работающей независимой судебной системы является основополагающей частью демократического правового государства — и это должно работать во все стороны, включая несчастных женщин, которые хотят, чтобы муж платил им за квартиру.
Надеюсь, что прокуратура обжалует этот несправердливый и вредный приговор.
И два слова о наших СМИ — будь это оправдательный приговор мужчине, мне не надо было бы писать это эссе, потому как вы бы слышали об этом из каждого утюга, как об этой чортовой песне, которую я ни разу не слушал, но которая вызвала у меня воспоминания о юрфаке, на котором я был единственный русский, и как мне снилось, что я в форме офицера SS прихожу туда с овчаркой и шмайсером, ставлю всех своих однокурсников к стене и методично расстреливаю.
Хорошо, что тогда у меня не было автомата.
'О том, как сфальсифицировать решение суда и остаться невиновной, или плевок в лицо раввинам' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!