Ш. и М. решили завести ребёнка — можно же по-русски сказать «завести ребёнка», или заводят только собаку, а ребёнка рожают? Они не были женаты, и даже не были парой, но Ш хотел ребёнка, а М хотела ещё одного — и они договорились о совместном приключении.
Договорились — это значит продумали всё заранее и подписали договор о… Как правильно сказать «הסכם הורות» — договор о совместном родительствовании?
Договор, однако, оставлял желать лучшего, и это мягко говоря — в нём не было прописано ничего об образовании ребёнка, а там, где в договоре есть лакуна, находится самая благоприятная почва для роста семян будущих проблем.
И вот проблема выросла вместе с ребёнком, которому исполнилось два с половиной годика, и надо было решать, в какие ясли он пойдёт. Казалось бы, это ещё не тот возраст, когда надо определиться, станет еврейский мальчик врачом или (не дай бог) адвокатом — но родители посчитали иначе.
Попытки договориться ни к чему не привели, и родители обратились в суд. М хотела записать мальчика в демократические ясли, а Ш — в обычные.
Чтение прецедентов вообще очень увлекательная вещь — и профессионально, и развлекательно, и познавательно. Жизненные коллизии, описанные в прецедентах судов, зачастую более захватывающи, чем любые книжки с фильмами, и освещают они те области жизни, с которыми сталкиваться не приходилось.
Например, вы знали о демократических яслях? Демократическая школа в Тель-Авиве есть, даже две. Садики есть. А вот ясли — этого я не знал, а они есть. И папа был категорически против.
Папа — школьный учитель, и он утверждал, что демократические ясли плохо готовят к первому классу школы в плане академических достижений. Мама же рассказывала, насколько хороша система демократического воспитания (наверняка в комментариях смогут объяснить, что это такое и с чем это едят, и чем это отличается от системы Монтессори).
Решение суда, которое я прочитал — это финал процесса, начавшегося в суде по семейным делам и дошедшего до окружного после того, как семейный суд поддержал маму. Представляете себе, насколько папа — школьный учитель — ценит формальное школьное образование, что пошёл рубиться в областной суд (а это немалые деньги на адвокатов), чтобы ребёнка, которомы ещё три годика не исполнилось, обязательно засунуть в формальные рамки?
Только что прочитал о выпускниках системы Монтессори — Джеф Безос, Сергей Брин и Ларри Пейдж и даже Габриэль Гарсиа Маркес. Судя по всему, система неформального образования не обязательно оставляет учеников безграмотными васьками, чему-то там всё же учат.
Вот и судья Шауль Шохат — один из старейших и мудрейших по семейным вопросам — сказал, что кроме академической успеваемости в соответствии с формальными требованиями, есть ещё и другие критерии.
Сколько детей на каждого воспитателя? Как близки ясли в дому мамы? Чему, в конце концов, там учат?
В демократических яслях на каждого воспитателя в три раза меньше детей, чем в обычных — и это даёт им возможность заняться тем, что по-настоящему важно в нежном возрасте. Как правильно питаться, когда спать, как развить навыки общения со сверстниками и не только — всё это гораздо важнее для трёхлетки, чем академическая подготовка к первому классу.
И как человек, который научился читать в возрасте ровно 7 лет, летом перед походом в первый класс, а потом прослепивший все глаза, всё детство и молодость читая сутки напролёт, я с трудом мугу понять необходимость усиленной зубрёжки вообще чего-нибудь в трёхлетнем возрасте. Зачем???
Закончить я бы хотел важным полезным советом.
Когда люди составляют договор о будущем ребёнка (обычно это происходит при разводе, но иногда, как в вышеописанном случае — при подготовке к рождению), нужны ДВА адвоката — один маме, а другой папе (или одной и второй маме, или одному и второму папе — разницы между разнополыми и однополыми семьями в этом палне нет никакой, как, впрочем, и во всех остальных).
Приходят ко мне люди с договором, который сделал им на двоих ОДИН адвокат. И вот ни разу ещё не было, чтобы там всё было грамотно и хорошо расписано в полном объёме — потому что истина договора рождается в споре о его деталях. О, мне аж самому понравилось это определение.
Когда у людей нет несовершеннолетних детей и особо нечего делить — два адвоката не нужны. А вот когда есть дети — у каждого родителя должен быть свой адвокат, который будет отстаивать его точку зрения и защищать его интересы как родителя.
Хотя на самом деле плевал я на интересы родителей, в том числе своих клиентов, о чём я всегда честно предупреждаю в начале работы. Интерес есть один — чтоб ребёнку было хорошо.
А чтобы ребёнку было хорошо, ему нужны мама и папа, которые с ним общаются и его воспитывают, и которые не хотят вцепиться друг другу в глотки при первой же благоприятной возможности — в частности, например, при выборе яслей.
Поэтому я считаю, что в семейных прениях по поводу ребёнка практически никогда нельзя победить — любая победа будет пирровой, и оставит после себя победителя и побеждённого, а не двух людей, которые волей-неволей должны ещё долгие годы тянуть свой самый важный в жизни совместный проект — растить ребёнка так, чтобы всем было как можно меньше больно.
Аминь.
'О том, как родители ясли выбирали, или чему важно научить ребёнка (а также — о важности договора)' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!