На днях тель-авивский суд по трудовым делам разрешил установить на всех машинах госслужащих специальную систему слежения, дабы работодатель (то есть государство) знал, что его работники вытворяют на им же выданных машинах — не превышают ли скорость, соблюдают ли правила и, в потенциале — вообще куда они там шляются?
Технология не новая, в Норвегии, если я не ошибаюсь, это уже сто лет как принято — но я никогда не был в Норвегии, поэтому не знаю, как там на самом деле. Помню, я тусил и бухал с тремя норвежцами в Стокгольме, один был бухгалтер, второй — соцработник, а третий продавал хотдоги на автозаправке, но получали они практически одинаковую зарплату.
Меня в общении с ними, кроме запредельной мимимишной дружелюбности (или нет такого слова, а есть только дружелюбие?), порадовали две вещи. Когда мы пошли в паб/клуб, бухгалтер поинтересовался зарплатами и ценами на пиво в Израиле, потом сравнил это с зарплатами и ценами в Норвегии и сказал — чувак, для меня здесь пиво в пять раз дешевле, чем для тебя, поэтому ты не платишь.
А когда они вытащили бутылку водки и начали разливать под столом, я несколько опешил — думал, что только русские так делают, а они говорят — у нас в Норвегии это распространено, смотри какие здесь цены, легче разориться чем нормально бухнуть.
Впрочем, вернёмся от знойной Норвегии в нашу маленькую заснеженную страну. Госслужащие теперь будут рассекать на госмашинах плавно и неторопливо, аки лебедя в пруду — и если это позволено государству, то позволено и быку, то есть любому работодателю, который приманивает эксплуатируемого им трудящегося роскошью срадства передвижения.
А почему, собственно, это нельзя страховой компании? Например, если страховка будет стоить в два раза дешевле при такой поставленной системе — согласно американскому National Safety Council, 26% всех смертей на дорогах от превышения скорости.
А ещё проще в законодательном порядке оснастить каждую машину, которая выезжает на дорогу, такой системой — и тогда вообще никто и никогда не будет нарушать. Почему же этого не делают? Почему, например, не натыканы видеокамеры на каждой дороге через километр, чтоб ловить не часть, а ВСЕХ нарушителей правил дорожного движения?
Я не знаю точного ответа. Мой вариант — мы, общество, заинтересованы в том, чтобы преступность существовала. Ага, именно так. Преступление — это выход за рамки общественных норм, и каждый прорыв в науке, технике и мышлении тоже был преступлением и сопровождался последствиями для прорвавшегося — Сократ, Христос, Джордано Бруно и прочие. О, спасибо Википедии, я здесь процитирую текст доноса на Джордано Бруно от его ученика — вот так вот, пригревай на своей груди, учи их, и —
«Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом».
Вот за что сожгли гениального человека. Впрочем, других убивали за ничуть не менее нормальные вещи — а вот Тюринга, например, довели до смерти за то, что он был геем в самом лучшем смысле слова. Я это, кстати, называю настоящим тестом Тюринга — насколько нормально общество относится к тому, что два взрослых человека спят друг с другом добровольно.
Закончу я, наверное, вопросом — как вы считаете, почему до сих пор нет закона об обязательном чипировании автомобилей и если бы был референдум о нём, как бы вы проголосовали?
'О том, как предотвратить аварии на дорогах, или зачем нам нужна преступность?' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!