Сегодня Верховный Суд Израиля вынес окончательное решение по делу о «виртуальном изнасиловании» и послал сидеть чувака, который совратил полицейского. Мент прикидывался 13-летней девочкой, развёл чувака в чате на виртуальный секс — и чувак присел.
Апдейт — внимательные читатели поправили меня, что посадили его не за изнасилование, а за попытку. Спасибо!
Его адвокаты защищались по двум фронтам.
Во-первых, это подстава, провокация, entrapment. Но на эту тему есть много прецедентов, которые вкратце можно свести к принципу «это нормально».
Здесь можно привести в пример какого-то придурка из США, которого спецслужбы сами же завербовали под видом игиловцев, сами радикализировали, сами дали в руки бомбу и взяли за терроризм, причём ни одного реального террориста там не было, а чувак получил чуть ли не пожизненное. Наверняка кто-то из моих читателей знает об этом случае и, вероятно, даже поделится ссылкой.
Во-вторых, адвокаты подняли серьёзный вопрос. Как может быть изнасилование без того, чтобы насильник был рядом с жертвой? То есть общение в чате — это уже изнасилование? А как тогда насчёт мыслепреступлений, за мысли тоже сажать будут?
В статье, которую опубликовал Ynet, а за ним и его русский отдел, «разбирают» эти вопросы. И тут я в очередной раз хочу посетовать на журналистов и на их безграмотность.
Нет, журналист не должен быть юристом — хотя тому, кто пишет о судебных делах, в принципе желательно иметь юридическое образование. Но если уж ты пишешь — будь добр, овладей материалом.
Здесь хочу напомнить о таком явлении, как парадокс Гамбаряна (во всяком случае, я нигде не видел этого раньше).
Большинство людей с большим скепсисом относятся к Википедии как к надёжному источнику информации, и больше доверяют тому, что СМИ пишут на эту тему — за исключением того, в чём они конкретно разбираются.
Если вы биолог — вы удивитесь, насколько грамотно описан в Википедии (по-английски, конечно же) ваш раздел знаний, и сколько чуши понаписали в СМИ. То же происходит, если вы инженер, юрист, лётчик и вообще кто угодно.
То есть в том, в чём вы хорошо разбираетесь, вы доверяете Википедии и не доверяете СМИ — но почему-то во всём остальном наоборот. Парадокс 🤷🏾♂️
Так вот, в статьях на тему этого дела не написано, в чём, собственно, дело, зато приведены слова судьи, которые obiter dictum — то, что написано судьёй кстати, между прочим, а не ratio dissidenti — само решение.
Итак, всё очень просто.
До 14 лет ребёнок не может дать согласие на половой акт. Изнасилование — это введение чего угодно во влагалище. Поэтому любое проникновение в 13-летнюю девочку является изнасилованием, даже если она в тебя влюбилась и домогалась сама.
Теперь взглянем на наш חוק העונשין, а по-русски уголовный кодекс.
גרם מעשה
350. לענין עבירה לפי סימן זה, אחת היא אם העושה עשה את המעשה או גרם שהמעשה ייעשה בו או באדם אחר.
По поводу сексуальных преступлений неважно, преступник сам сделал акт, или сделал так, чтобы это сделал другой человек.
То есть в тот момент, когда он убедил ребёнка совершить проникновение в себя, это изнасилование. По букве закона и по его духу. И ничего нового в этом нет. Он её заставил хитростью и обманом совершить в отношении самой себя половой акт, что в возрасте 13 лет — изнасилование.
Просто ведь? Ясно? Понятно? А я ведь не журналист, у меня, как говорил Высоцкий в моём любимом фильме Копейка, совсем другая профессия.
Кстати, а как там насчёт ответственности за мысли?
Так же просто. В своей голове можно думать всё, что угодно. Более того, если человека мучает соблазн, но он ему не поддаётся — см. Искушение св. Антония — он святой человек. Поэтому, например, педофил, который мучается этим нездоровым влечением, но никогда не переступил эту черту — святой человек, который гораздо лучше всех нас с вами, ибо он преодолевает себя каждый день.
А вот когда Neuralink Маска получит широкое распространение и можно будет телепатически общаться — тогда за мысли, переданные через такой аппарат, можно будет сесть, потому что это не будет отличаться от чятика в фейсбуке.
Здесь я закончил юридический обзор и хочу только добавить несколько фраз о моральной стороне вопроса.
В 13 лет ребёнок не должен заниматься сексом со взрослыми — ни реально, ни виртуально, вообще никак. Секс — он же в основном в голове, сами знаете. И вот то, что происходит с ребёнком в результате того, что его лишают невинности — это, товарищи, настоящий ужас.
Когда читаешь «таскир корбан авира», доклад психолога о том, что говорит и чувствует девочка, которая подверглась насилию в той или иной форме пять лет назад, понимаешь, что это… Ну даже не знаю, как это выразить не избитыми банальными фразами из прокурорских прений, но это пиздец.
Поэтому да, за такое надо сажать. Потому что если он переписывался с 13-летней девочкой и развёл её на секс (или она его развела, это неважно, потому что ей нет 14, а он взрослый), то неважно что это был пожилой небритый мент — вместо него это могла бы быть любая девочка.
А вероятно и была, не просто так же его взяли в разработку.
Закончу я обращением к родителям — ПОЖАЛУЙСТА, не оставляйте детей в интернете без присмотра. У меня было дело, где 11-летняя девочка с телефона смотрела часами БДСМ-порно, находя его в гугле. Наткнулась как-то и подсела, родители недосмотрели.
У меня нет детей-подростков, и я не могу давать советы о воспитании — но у меня есть опыт работы, и я видел некоторое дерьмо, и прошу вас — присмотрите за детьми в интернете.
Пожалуйста!
'О том, как мужик реально сел за «виртуальное изнасилование», или почему нельзя верить журналистам' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!