«Речь идёт о страшном, ужасающем случае использования силы, который требует самого жёсткого наказания! Использование этим преступником своего статуса религиозного лидера и воспитателя непростительно. Этот случай наглядно доказывает необходимость немедленно нанять во все учебные заведения специальных советниц, которые будут обнаруживать сексуальные преступления, и провести всем учащимся специальные курсы о предупреждении сексуальных преступлений».
Это сказала г-жа Орит Солициано, глава объединения центров помощи жертвам сексуального насилия, 18 февраля 2016 года. В тот день все новости Израиля гласили — известного раввина Давида Харрисона арестовали за изнасилование ученицы. Десятки (!) случаев изнасилования малолетней в извращённой форме — как гром среди ясного неба!
А 9 ноября 2017 года прокуратура объявила о закрытии дела. То есть даже не совсем закрытии — отмена обвинения после того, как подсудимый заявил о невиновности в суде равна полному оправданию. Это произошло после того, как они внимательно просмотрели все материалы дела и пришли к выводу о том, что жалоба была ложная.
Конечно же, они не могут написать это вот так, как я позволяю себе здесь — ложная жалоба. Но суть дела проста — с самого начала всё дело базировалось на показаниях «потерпевшей», и когда их ВНИМАТЕЛЬНО просмотрели, оказалось, что это всё враньё. Ибо если бы можно было хоть как-то надёргать из них лоскутки, из которых можно было бы выудить хоть что-то похожее на правду, раввин бы сидел.
Вот, собственно, в чём и есть моя основная претензия к этой движухе, которая началась с Вайнштейна и продолжается сейчас во всём мире. Мало того, что рядом с #MeToo я уже видел #NeverAgain — неплохое сравнение, да? — так я НИ РАЗУ не видел ни одного сомнения в том, что «жертвы» говорят правду.
Что такое презумпция невиновности? Это значит, что человек считается НЕВИНОВНЫМ, пока СУД не докажет, что он ВИНОВЕН. Не потерпевший, не прокурор, не пресса и не женские организации — СУД решает, виновен человек или нет.
Так кто должен ответить за то, что пережил уважаемый (и за дело, я о нём немного почитал) невиновный человек за эти последние почти два года? Полиция, которая автоматически исходит из предположения, что потерпевшие не лгут? Прокуратура, перед которой больше полутора лет были все материалы дела, вывод из которых был один — НЕВИНОВЕН? Малолетка, которую науськали на ложный донос противники раввина, прям как фарисеи vs. саддукеи?
Кто бы это ни был, но вот эта вот начальница всех центров, по-моему, должна лично, НА КОЛЕНЯХ, извиняться перед оклевётанным ей человеком.
А вообще неплохо бы, чтобы всех этих истеричных тварей, машущих плакатиками типа того, что я поставил на картинке, судили по мёртвой уже, к сожалению, статье sub judice — влияние на судебный процесс. По-моему, все эти участники флешмобов и демонстраций у домов ещё не осужденных судом, то есть НЕВИНОВНЫХ людей, должны сидеть. Вот реально так — взять и посидеть, чтобы понять, ЧТО ЭТО ТАКОЕ.
Да, я считаю это преступлением. Можно сколько угодно требовать того, чтобы насилие было наказано — кстати, я вообще не видел, чтобы кто-то с этим спорил. Но требовать крови неосужденного, НЕВИНОВНОГО человека — это преступление. И, не побоюсь вызвать гнев у этих тварей — это хуже, чем изнасилование.
Поговорите с этими людьми — с равом Харрисоном, с другими, кто прошёл сквозь Сциллу и Харибду ложного обвинения в сексуальном насилии, и спросите, что, по его мнению, хуже — то, что он прошёл, или изнасилование? И вы знаете, каждый из них скажет — лучше бы меня трахнул в задницу пьяный негр в грязной подворотне, чем то, что я прошёл.
Отдельно два слова об уме и его отсутствии. Неглупый в принципе раввин, когда его вызвали на допрос по обвинению в ИЗНАСИЛОВАНИИ, отказался от адвоката, потому что знал, что невиновен, и решил, что без адвоката ему будет легче объяснить следователям, что это всё какое-то недоразумение. Дорого же ему стоила его наивность!
Да, и помните цитату в самом начале? Этот случай показывает, что в каждом учебном заведении теперь должна быть специальная советница по выявлению секс-террористов? Интересно, что сейчас есть сказать у г-жи Солициано? Надо ли в каждом учебном заведении держать специально обученного советника по защите от ложных обвинений?
Мораль — НИКОГДА НЕ ИДИТЕ НА ДОПРОС БЕЗ АДВОКАТА. Особенно — да, ОСОБЕННО — если вы ничего не совершили.
'О смерти презумпции невиновности и суде без суда, или кто заплатит за сломанную жизнь?' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!