Намедни Ynet пропечатал гневную статью о том, как судья отклонила иск об изнасиловании. Адвокаты «потерпевшей» возмущались тому, как же ей не поверили. В решении было сказано — похоже, что девушка просто сильно обломалась от плохого секса и того, что после этого чувак её бросил — иначе трудно объяснить, почему они продолжали регулярно встречаться на протяжении полугода. Да и вообще, что-то с её рассказом и тем, как она выступала в суде, сильно не срасталось, и веры ей не было никакой.
В явно заказной статье адвокаты (красивая фотка которых занимает почётное место в центре) гонят на судью — мол, она не по политике партии (то есть Верховного Суда) решила. Верховный Суд, пишут они, разработал «ящик с инструментами», чтобы справиться с несоответствиями в рассказах потерпевших женщин. И тут они абсолютно правы.
Дело в том, что судьи выслушивают свидетелей и решают, правду ли им говорят. Но в случае, если выступает жертва изнасилования, презумпция в том, что она говорит правду. И вот этот ящик. Если она противоречит сама себе — это результат травмы. Если она рассказала заученную историю (слово в слово с жалобой — признак того, что человек заучил слова наизусть) — это потому, что ей всё врезалось в память. Если ничего не помнит — забыла от стресса. Если обвиняемый в этот день вообще был за границей — значит, она перепутала и на самом деле всё было на следующей неделе.
Никаких шансов на то, что поверят обвиняемому, или хотя бы скажут — мы не уверены — практически нет. А разгадка одна — феминистки. Нет, серьёзно. И я не о тех феминистках, что борются за разные права. Я о тех, кто всегда считает a priori, что мужчина виноват. А единственное, чего боятся судьи — это bad press, вот и получается такой поворот.
Помню, меня позвали на телевизор поговорить на эту тему. Вместе со мной выступала тогда ещё депутат Юлия Шамалова, и приглашённые в студию феминистки, услышав про такой состав гостей, участвовать в программе отказались, им было в падлу с нами за одним столом сидеть. Зато они прислали маляву, в которой написали — цитирую дословно — «Сама мысль о том, что женщина может лгать и подавать ложную заяву — мысль больная и отвратительная».
На это моя тогдашняя стажёрка удивлённо спросила — а женщины что, не люди? А я вспомнил своё личное знакомство с организацией по помощи жертвам сексуального насилия. Это было в деле, где после защиты клиента мне в наследство досталась его жена, о которой прокуратура забыла сразу после её выступления в суде.
Мужа-насильника наказали тюрьмой и штрафом, который он не оплатил, и компенсацией постражавшей дочке. И за это ему арестовали счёт. А счёт был общий, и на него заходило пособие на четырёх детей, двое из которых — инвалиды,и той самой постражавшей дочке, которая и должна была получить компенсацию. И пособие не смогли забрать — семья в натуре стала голодать. Абсурд, да?
Я обратился к организации по помощи жертвам. Они сказали — мы, конечно же, поможем. Через месяц после того, как они пообещали и НИЧЕГО не сделали, я начал бегать по всем судам. Как обычно, один судья посылал к другому, и как обычно в этой системе, всем было всё до лампочки. Через ещё месяц почти ежедневных походов в суды по этому делу какой-то (пятый по счёту) судья таки проникся и снял арест. Узнав от меня об этом, чувак из центра помощи сказал — пришли нам это решение, оно нам нужно для отчётности о НАШЕЙ работе.
Вот так всё это выглядит на самом деле. Всем пофиг до людей — и обвиняемых, и жертв. Прокурорам нужна статистика, судьям — статья в газете о суровом наказании, а организации по помощи жертвам — отчётность для того, чтобы осваивать бюджеты. Такие дела.
Мораль — женщина тоже человек!
'О смелой судье, женской лжи и хитрых феминистках' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!