«Ха-ха-ха гуманитарии» — в практически любой ветке коментариев, на практически любую тему, раньше или позже вылезают технари с любимой войной физиков с лириками, доказывая превосходство людей с техническим образованием над безграмотными гуманиташками.
В принципе я не против, и по опыту общения с адвокатами и математиками я могу сказать, что top 10% адвокатов по интеллекту примерно равны low 10% математиков. Но не всегда интеллект является гарантией решения проблемы — иногда нужно посмотреть в правильном направлении, и тогда простой обычный человечек может заметить то, чего не видят сильнейшие инженерные мозги.
Можно сравнить это с одним из самых моих любимых занятий в жизни — охотой. Прекрасный охотник может сутками ходить по пустому лесу и вернуться пустым, а средненький, попав в угодья с дичью, вернётся к ужину с полным ягдташем.
Итак, мой взгляд на проблему self-driving cars, которые здесь и далее для простоты (и отдавая дань памяти Александру Исаевичу) я буду называть самоездами. Это взгляд юриста, который (теоретически) ничего не понимает в технологии.
1. Барьер, на который неминуемо натолкнутся самоезды, вовсе не технический. Технически это не такая уж и сложная проблема, и раз Маск обещал её решить до конца следующего года, года через три-четыре он её решит. Чем больше машин Тесла на дорогах, тем больше данных у нейросети, и даже гуманитарии хотя бы приблизительно знают, что такое экспонента.
Вы когда-нибудь стояли под знаком СТОП в ожидании, когда же наконец проедут машины по главной улице, а они всё едут и едут, и через некоторое время вы прёте танком на движение, выбирая слабое звено и всем своим видом решительно показывая, что готовы на таран? А по главной всё едут и едут, и если соблюдать закон и не ехать на стоп, пока все не проедут, вы пересечёте этот чортов перекрёсток часа в 2 ночи, когда всё рассосётся?
Это один из примеров того, как в поведение людей заложено нарушение закона. Ни в одном законе ПДД ни одной страны нет разрешения угрожающе ехать под стоп или делать то же самое при заезде со второстепенной на главную дорогу, когда на главной идёт непрерывное движение. НЕТ ТАКОГО ЗАКОНА — и люди постоянно нарушают закон, чтоб доехать до места назначения.
Говоря о том, что самоезды упрутся в законы, инженеры думают о том, что нужно будет проапдейтить закон и вот тогда всё будет хорошо. Просто законодатели медленные, пока эти законы пройдут все комитеты подкомитеты лоббистов помощников юристов и так далее, раки на горе будут свистеть после дождика в четверг.
Но понимания того, что вы просто не можете прописать машине нарушение закона, у людей нет. И что никто не будет пропускать машину, у которой за рулём никого нет, ибо все мы точно знаем, что она не пойдёт на таран. И как решить эту проблему — никто не знает, по крайней меря я, каждый день читающий по несколько статей о самоездах, не нашёл не только ответа, но даже и вопроса.
Здесь, кстати, заложены сразу джва важных вопроса о поведении людей — о неподчинении законам и о роли агрессии в человеческой природе. Но это, я думаю, тема для отдельного серьёзного разговора. В идеале я б снял серию видео, но нужен человек, который будет задавать правильные вопросы, а я буду отвечать. К сожалению, Джо Роган пока не позвал меня на свой подкаст, поэтому наверное придётся замутить свой собственный.
2. Кошечки. Люди не понимают, КАК сильно всё может упереться в кошечек. А ведь алгоритм безопасности на дороге должен определить те случаи, когда увернуться от внезапно выпрыгнувшей на дорогу кошечки нет абсолютно никакой возможности, не подвергая опасности жизнь людей в машине или вокруг неё.
И вот всё прекрасно, мы выработали такой алгоритм, который снижает до минимума аварийность кошечек, но всё равно в нём заложен такой сценарий. И тут комиссия по самоездам смотрит на этот алгоритм, а в комиссии сидит дамочка с 5 кошечками, которые для неё как дети, и она говорит — хрен вам, а не самоезды. Пока жизнь кошечки не будет гарантирована, я ничего не подпишу. И всё, не поедут самоезды.
Вы думаете, это нереальный сценарий? Поговорите с защитниками жывотных, узнаете много интересного, в том числе и о шансах человека как вида на выживание в свете возрастающей доступности генной инженерии и молекулярного 3д-принтинга. Вы таки удивитесь насколько спокойно вменяемые на вид люди говорят — человечество это вирус, и если бы у меня была возможность его уничтожить для спасения планеты, я бы это сделал(а). И вот когда таким людям в руки попадутся технологии создания вируса бубонной чумы с вирулентностью гриппа и инкубационным периодом в несколько месяцев — вот тогда и поговорим (с). Но об этом, а также о связи этого и прайваси, мы тоже поговорим в отдельной, хотелось бы, передаче.
3. База данных поведения участников дорожного движения. Это до сих пор не сделали, несмотря на то, что Тесла имеет достаточно камер, чтобы определить и номера машин, и лица/личности пешеходов и водителей.
Почему не сделать базу данных поведения водителей? Ведь какие-нибудь арсы ездят так, что быть с ними рядом на трассе страшно — и неплохо было бы, чтобы машина могла предупредить водителя «бешеный дебил рядом», или «в 50 метрах пешеход, который может выскочить на дорогу», или «осторожно старичок-тормоз».
Да, я понимаю, прайваси-шмайваси, но мне кажется, что технология, которая реально спасает жизни, должна по своей важности превышать прайваси. Ибо количество ежегодно убитых и раненых в боях с двухтонными машинами смерти, как Маск назвал автомобили, превосходит любые войны и теракты и бандитов вместе взятых.
Ну и напоследок — понятно, что в начале пути самоезды будут убивать людей. В конце, кстати, тоже — ни одна машина не сможет избежать человеческого идиотизма а-ля «прыгну-ка я на дорогу не глядя прамо под колёса». Но ошибки самоездов и сопутствующие жертвы не имеют права не только остановить, но и приостановить разработку самоездов, ибо каждый день простоя этой технологии ещё на один день отодвигает снижение смертности на дорогах.
Вот так-то, дорогие не-гуманитарии 😉
'О самоездах (self-driving cars), или почему инженеры ничего не понимают в человеках' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!