Недавно мне прислали ссылку на статью о том, как робот победил жалкие куски мяса в соревновании — кто лучше оценит шансы дел, связанных со страховкой. Как я и ожидал, роботы зарулили беспонтовых пирожков со счётом Аргентина-Ямайка, и люди стали задумываться — а что, собственно, будет с нашей профессией?
Итак, пришло время в очередной раз вспомнить моего покойного учителя и наставника Алекса Лейбовича. Он мне объяснил разницу между юристом и адвокатом.
Юрист решает задачу — Вася стрелял в Петю, но попал в стену и пуля отрикошетила в Федю, который в это время гулял с собакой, которая убежала и съела Машину кошку. Кто виноват и в какой степени?
Это классическая задача для студентов или роботов. Все данные есть, алгоритм есть — решай спокойно. А теперь посмотрите, какая задача стоит перед адвокатом Васи.
Во-первых, был ли там Вася? Стрелял ли он? Чья пуля? А может там вообще не было Пети, а всё это подстава Шломи, который давно с Васей в рамсах из-за того, что он соблазнил его сестру, обещал жениться, а сам уехал в Москву? А к тому же нам стало известно, что у Маши вообще нет кошки!
Короче говоря — робот может кранчить дату гораздо лучше людей. Но в уголовной адвокатуре (да и в других областях тоже) работа адвоката в том, чтобы УСТАНОВИТЬ ФАКТЫ — а как это сделает робот?
И тут я бы хотел остановиться на одном очень важном для меня моменте. ВНИМАНИЕ — дальше идёт чистый рекламный вымысел, не имеющий никакого отношения к реальности, и любые совпадения абсолютно случайны. Я всё это придумал исключительно для вашего развлечения и это ни в коем случае не описывает реальных событий.
Хороший адвокат знает закон, усидчив и трудолюбив. ОТЛИЧНЫЙ адвокат знает одно — клиент доверил ему свою жизнь и свободу, поэтому он должен сделать ВСЁ, что можно, а также ВСЁ, что нельзя, чтобы клиент не попал.
Адвокат не имеет права сочинять для клиента историю во время консультации перед допросом? Ок, пусть так работают роботы и государственная бесплатная адвокатура. НАСТОЯЩИЙ адвокат объясняет человеку, как всё произошло — на хрена мне его истории, если я всё равно придумаю лучше?
Адвокат не имеет права лгать суду. Ок, пусть так роботы работают. НАСТОЯЩИЙ адвокат ради клиента будет лгать судье, ментам, прокурорам и родной маме, если это нужно для дела.
Адвокат не имеет права угрожать своему клиенту. Пусть так роботы работают — НАСТОЯЩЕГО адвоката клиент боится больше, чем тюрьмы. Потому что надо делать то, что скажет адвокат, а не то, что в голову придёт — если бы ты был такой умный, то я бы тебе платил деньги, а не ты мне.
Может ли робот взять на поруки подростка и лично забрать его из-под ареста в интернат? Ща, разбежались, это и адвокату нельзя, и ни один адвокат в здравом уме не возьмёт на себя такого. А НАСТОЯЩИЙ адвокат, проезжая мимо дюн по дороге, объясняет мальчику — судья тебя предупредил, что в случае нарушения ты вернёшься в тюрьму, а я тебе говорю — не вернёшься. Нарушишь режим — я тебя лично здесь в песочке прикопаю, понял?
Хороший адвокат действует в рамках закона, а НАСТОЯЩИЙ — за рамками, ибо у него один закон — спасти человека, который доверил свою судьбу в его руки. И этот закон выше всех остальных, иначе на хрена ты вообще попёрся в эту профессию? В костюмчике гулять?
Поэтому пока роботов не научат ночь промёрзнуть под окнами следственного отдела, чтобы наконец-то попасть в заблёванную комнатушку, где сидя на корточках (потому что единственная скамейка обоссана в лучших традициях ленинградских парадных) он будет объяснять клиенту, что он на самом деле не бил потерпевшего первым, а всего лишь защищался после того, как тот набросился на него с ножом — угрозы своей работе я не вижу. А тыловые крысы, которые возятся с бумажками и лизола не нюхали — им да, нужно бояться.
И ещё пару слов напоследок. Меня неоднократно пытались упрекнуть в том, что я использую грубые слова, неприлично пишу и вообще могу послать нахуй с полоборота — это, мол, недостойно высокого звания адвоката.
Так вот, дорогие друзья, вы уж выбирайте — вам ехать или шашечки? Как я уже сказал, НАСТОЯЩИЙ адвокат ведом только одним — спасением клиента. А неругающихся матом ищите в среде провинциальной интеллигенции, у нас в Питере так не принято.
И вообще, вот вы кого выберете, когда вас надо будет из камеры тащить? Хорошие манеры и красивые слова — или подонка, который будет лгать и изворачиваться, нарушая все законы и правила этики, чтобы вытащить вас на свободу? Если первое — идите нахуй, я с дебилами не работаю.
Такие дела.
Да, и последнее про роботов. Софт развивается быстрее харда, поэтому бояться надо не тем, кто работает на стройке, а тем, кто работает мозгами.
Вы что, думаете, что вас нельзя заменить роботом? А с чего вы это взяли? Разнорабочего нельзя и ещё десяток/ки лет будет нельзя, а офисный планктон — легко. Что, нельзя написать программу, которая вас лично заменит? Серьёзно?
Мораль — делать своё дело надо так, как будто от этого зависит судьба всего мира, тогда не стыдно и в зеркало взглянуть.
'О роботах-юристах, или почему я не боюсь потерять работу.' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!