Ответ — никогда. Никогда, но… Но что происходит, когда муж пил-бил-издевался и довёл женщину до того состояния, которое я бы назвал (абсолютно, наверное, неграмотно) перманентным аффектом?
На этот пост меня, уколбашенного кофе и торчащего на работе с психиатрической экспертизой + наркообжалованием, подвигла история о Sally Challen, которая забила мужа молотком до смерти, а потом настолько неудачно самоубилась, что вместо кладбища попала на 10 лет в тюрьму. Из-за неё я вспомнил две удивительные истории, которые я сейчас вам расскажу.
Первая история — об ограблении банка. В США грабитель зашёл в банк и, угрожая застрелить заложника, потребовал денег. Кассир отказался, грабитель застрелил заложника, семья подала в суд на банк за то, что они выбрали бабло, а не человеческую жизнь. И суд им отказал.
Судья сказал — если смотреть на отдельно взятое дело, то банк, конечно же, неправ. Нельзя предпочесть бабло человеческой жизни, это неправильно и даже возмутительно. Но если посмотреть на последствия судебного решения, то картина будет совсем другая. Если мы сейчас постановим, что в таком случае надо менять заложника на деньги, у грабителей будет карт-бланш, они будут знать, что в таком случае им дадут деньги. А если они заранее будут знать, что денег всё равно не дадут, смысла брать заложника не будет и таким образом мы спасём много жизней.
Вторая история — об убийце, которой я восхищаюсь.
В своё время я был членом комиссии по контролю за тюрьмами, и ездил по тюрьмасм с инспекциями. И вот приехали мы в Неве Тирцу, единственную в Израиле женскую тюрьму. И там я встретил двух женщин.
Первая была Изабелла Бельфер, которая помогла своей дочери выкрасть ребёнка в Россию вопреки судебному запрету. Она стала этакой героиней, все СМИ о ней писали, и увидев русского адвоката сразу подошла ко мне со словами «вы знаете, кто я такая»?
Знаю, ответил я. Вы та самая тварюга, которая помогла похитить дочку у отца, и к сожалению, вам дали всего лишь 6 лет, а я бы дал в два раза больше, будь моя воля. Ибо на самом деле не ребёнка похищают у папы (или у мамы) — это У РЕБЁНКА похищают родителя.
Вторая женщина, которая ко мне подошла (просто спросить, ну как мне тут) рассказала мне свою историю. Не помню, как её зовут, не помню, как она выглядит (у меня вообще видеокарточка очень плохо работает), но помню, как она меня поразила своим рассказом.
Она была замужем, и муж её бил. Не просто бил, а превратил её жизнь в такой ад, который, я надеюсь, мало кто из моих читателей проходил на своей шкуре. Избиения, издевательства, насилие, даже писать противно. И однажды она не выдержала, и зарезала его к чертям собачьим.
Когда она мне это рассказала, я выпучил чистые глазёнки и спросил — а что вы здесь-то делаете, ведь каждый адвокат-троечник вывел бы на самооборону? И тут она мне ответила…
Моя адвокат, сказала она, тоже советовала такую линию защиты. Ну и понятное дело, что если один из двоих мёртв, то версия происшествия только одна (здесь какой-нибудь другой адвокат с пониженным чувством социальной ответственности написал бы рекомендацию о том, что свидетелей никогда оставлять нельзя).
Но я, говорит, не защищалась. Я его убила, ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГЛА БОЛЬШЕ. И мне по справедливости положено отсидеть, потому что лучше здесь, чем там☝️. Всё по-честному, сказала она.
Величайшее уважение вызвала во мне эта женщина. Она его не убила, она его казнила. Кстати, вы обратили внимание на картинку? Это кадр из фильма Witness for the Prosecution, одного из САМЫХ лучших фильмов о суде, если не самого лучшего. Его посоветовал — хотя нет, потребовал — посмотреть мой покойный учитель и наставник Алекс Лейбович, светлая ему память. Вот прям не страшно умирать, зная, что мы с ним встретимся.
Ещё он мне советовал — Arsenic and Old Lace («Chaaaaaarge!»), Dr. Strangelove («Silence! it’s a war room!»), Mr. Deeds Goes to Town («Pixelated»), Play it Again Sam, The Third Man и ещё кучу всякого старого отличного кина, ставшего моим любимым навсегда.
А что же с Салли, забившей мужа молотком? Он, оказывается, на неё в жизни руку не поднял. Он «просто» всю жизнь мешал её с говном, словами и отношением, причём делал это так, что оба их сына вступились за мать-убийцу. И это одна из вещей, которые сейчас навлекут на меня гнев всего прогрессивного человечества и, вероятно, очередную жалобу от женозащитных организаций в адвокатскую коллегию.
А именно — абсолютно без физического насилия один партнёр может довести другого до состояния нежити. И по сравнеию с ударом по лицу, за который муж пойдёт сидеть, вынимание души женой из мужа не считается уголовкой. ВАЖНО — я ни в коем случае не хочу сказать, что именно обязательно баба пьёт кровь у мужика. Просто обычно мужчина сильнее физически, а вот насчёт силы загнобить человека до потери человеческой жизни — это, по-моему, поровну. Видел случаи и так, и так. Статистика мне неизвестна, поэтому могу ошибаться.
Но по-моему, сила духа не зависит от пола. А сила духа, как и любая другая сила, может быть использована как угодно — и чтоб поддержать партнёра, сделав его (её) жизнь раем, и чтоб загнать его (её) в ад.
Что же до ex ante и ex post — если посмотреть на отдельные случаи, я б вообще оправдывал таких женщин, как та из Неве Тирцы, которой я восхищаюсь. Но мы не можем, как общество, дать такой мессадж людям, ибо тогда они будут уб ивать вместо того, чтобы разводиться. А это нам не надо, ибо всякая жизнь священна — даже жизнь ублюдка, который заслуживает вечной тусовки в визовом отделе МВД в аду (а худшего наказания придумать сложно). Но и терпеть никак нельзя.
ЕСЛИ ПЛОХО — УХОДИ.
'О разнице между ex ante и ex post, или когда женщина имеет право грохнуть мужа' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!