В своё время адвокатская клятва (которую я, вероятно, тоже давал, но этот момент я абсолютно не помню) звучала как «обязуюсь помогать суду творить справедливость», но Палата Адвокатов поменяла это на «обязуюсь помогать суду вершить суд». Казалось бы — мелочь, но в этой мелочи кроется понимание того, как работает система.
В качестве примера приведу недавнее решение суда из пустынной столицы (до недавнего времени я называл Беэр-Шеву Семиколодинском, но потом — спасибо вам, дорогие читатели — узнал, что это не семь колодцев, а что-то другое, что я, конечно же, забыл).
Суд был между чуваком и его страховой компанией. Дело достаточно простое — авария, разбитая машина, страховка — и тут выясняется, что на момент аварии чувак был без прав, которые были отобраны судом за превышение скорости. Поэтому страховка ничего платить не должна.
Просто и ясно, говорите? Но позже выясняется, что решение о поражении в правах было отменено судом, о чём чувак (а точнее, на тот момент уже его адвокат) известил страховую компанию и предоставил соответствующие документы. Загвоздка была в том, что мисрад а ришуй (как будет DMV по-русски?) перепутал и не зарегистрировал решение суда, вернувшего права — и на это упирала страховая компания.
Как вы думаете, что сказала страховая компания? Если вы думаете, что после этого они извинились за ошибку и выплатили старховку, я вам завидую, но строчка из песни «а кто не обломался — тем ещё предстоит» — это про вас.
Страховая компания сказала — нас это не… Не волнует, мягко говоря. Идите в… В суд, сказала страховая компания. И пошёл чувак в суд.
Помните, я недавно писал о том, что система работает так, как будто времени не существует? И что саму систему это вполне устраивает? Так вот, система — это не только аморфное государство, но и те, кто к нему удачно присосался. Банки, страховые компании, инфраструктурные монополии и простые олигархи — это тоже вполне себе система, тем более что это именно они в конечном итоге назначают судей. А кто, вы думали?
1/6/16 — авария. 16/06/2021 — вынесено решение суда. Всего-то пять лет, чё уж там… Недолго разбирались.
Судья Орит Лившиц высказала серьёзную критику в адрес страховой компании. Понятно же, что если суд вернул человеку права, а чиновники в DMV это проглядели — то у человека всё же есть права, и на этом основании вести процесс очень плохо, сказала судья.
Поэтому чувак выиграл дело, а за плохое поведение судья присудила страховой компании оплату адвокатского гонорара и судебных издержек в сумме (спокойно, не упадите от таких цифр) аж на 20 тысяч шекелей. Тут надо учесть, что так как это не иск по здоровью, то сетка в 8-11-13 процентов не работает и адвокаты взяли как минимум немного побольше, чем расходы, которые прописала судья.
Вернёмся к справедливости. Я считаю это решение несправедливым вдвойне — как в частном случае, так и с точки зрения системного подхода.
1. Частный случай — человека мурыжили 5 лет, причём сразу же было понятно, что делали это совершенно необоснованно. Человек выложил кучу бабла на адвокатов, потерял в суде время и нервы — и в результате всё равно потерял деньги на всей этой истории. Да и выплата спустя пять лет — это не совсем то же самое, как выплата сразу.
2. Система. Система у страховых компаний такая — отказывать всем кому можно и нельзя, мурыжить до последнего и делать так, чтобы проблема решалась в суде. Особенно хорошо такая стратегия прокатывает с небольшими суммами, например несколько десятков тысяч.
Схема простая. Допустим, челоеку положено 20 тысяч шекелей. Отказ получают 100 человек. 30 из них вообще не доходят до адвоката или уходят домой, услышав цену за иск (а работы-то до хрена, неважно что сумма всего 20 тысяч, это может быть сумма гонорара, потому как работы, писанины, заседаний до хрена, пять лет судиться). Итого 20,000*30=600,000 шекеле, уже неплохо.
Оставшиеся 70 идут в суд. На первом же заседании судья давит на стороны — договаривайтесь, сволочи, а то приходят тут всякие, наваливают работы, потом пиши за них решения. Или ждите пять лет, а то и семь, вы же знаете, как загружен суд.
Из 70 истцов у 50 нет сил и желания ждать, а у их адвокатов нет сил вписываться в многолетние разборки, поэтому ещё 50 человек спустя год-полтора-два берут 10 тысяч шекелей вместо положенных 20. 10,000*50=500,000 сэкономила страховая компания.
Осталось 20 самых упорных и настойчивых, которые таки да получат свои деньги спустя в среднем лет 5, причём придётся ещё и адвокатские гонорары выплачивать. Издержки по таким искам — тысяч 5, не больше, итого 25,000*20=500,000 шекелей. Но за 5 лет деньги были в компании, которая за это время их успешно прокрутила на бирже и т.д., поэтому как минимум сотню тысяч они заработали за это время.
Итого — вместо того, чтобы выплатить два миллиона, они выплатили один, да ещё и сотню по дороге заработали. И какой им смысл выплачивать что-то сразу, без того, чтобы мурыжить людей?
*********
Что же можно сделать, чтобы этого не происходило? Посчитать, сколько надо штрафа/издержек назначить в тех 20 делах, коотрые всё же дошли до победного конца, чтобы у страховой компании не было (тамриц, incentive — о! стимул!) стимула вести себя так, а наоборот чтоб был стимул выплатить то, что надо.
Соответственно, надо сделать сумму издержек 20 людям выше, чем выигрыш за системное отмурыживание всех ста, то есть как минимум 1,2 миллиона. 1,200,000/20=60,000 судебных издержек в деле на 20 тысяч шекелей — и, соответственно, в исках на сотню тысяч надо давать ещё больше.
Вот так мы можем восстановить справедливость. Теперь осталось найти судей, которые это сделают. Spoiler alert — вы их не найдёте, а если такие строптивые найдутся, их быстренько укротят, ибо система не любит такого.
Поэтому я нарисовал график того, как работает справедливость в суде. Мой любимый колокольчик. В подавляющем большинстве случаев она работает, но edge cases — то, что по краям — работает плохо или не работает вообще.
Если сумма слишком маленькая — это недостаточно, чтобы сдвинуть машину справедливости, слишком большая инерция системы, это как котёнком Теслу тянуть. А если речь идёт о миллиардах — там уже совсем другие расклады, интересы, связи (или, как я слышал от бухарских — вязи, меня привело в восторг это выражение).
Ну а так как мне пришлось самому, своими корявыми лапками, рисовать вам график, я на нём нарисовал две единственные вещи, которые я умею рисовать — и, как оказалось, они же практически единственные, которые меня радуют. Домик и цветочек. Бабуля моя, светлая ей память, меня научила — на большее я оказался не способен.
Ох бабуля бабуля, как же я по тебе скучаю… Мы разговаривали каждый день по часу, а то и больше. Ты звонила мне, когда была красивая луна — или полная, или тоненькая. Ты слушала всё моё нытьё — а до свадьбы из меня вообще ничего другого близкие люди не слышали. Ты рисовала и пела — у меня же есть песня о Чесноке, которую пели на твоей родной Лиговке.
Бабуля, я соскучился!
'О предназначении суда, или почему нет справедливости' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!