2 года назад приличная замужняя девушка из Эйлата увидела объявление на автобусной остановке. В объявлении людям предлагали поставить себе в дом вебкамеры и организовать нечто среднее между Трумен Шоу и домом-2. Кстати, почему ДВА? Был ещё первый и он был в каком-то другом формате?
Long story shirt лёгким движением руки, и спустя два года пару взяли «с поличным». Газеты радостно отрапортовали о задержании «пары родителей-педофилов, которые продавали детей в интернете», полиция в восторге, прокуратура подаёт дело в суд…
Родители обвиняются в том, что снимали своих детей и их гостей в «интимные, сексуальные и стыдные моменты». Близнецам-парням по 14 и дочке 11. Ну и гости у них соответствующего возраста.
Как это всегда бывает, пока идёт следствие, материалы дела посмотреть нельзя. Когда подают обвинительное заключение, которое в русском сленге справедливо окрестили «объебон» — только тогда у человека (и его адвоката) появляется доступ к телу. Тфу, чорт, к делу!
И вот по мере ознакомления с материалами дела оказалось, что прокуроры изнасиловали журналистов — то есть никакой педофилии не было, секса с детьми не было, вообще ничего такого не было. Даже голышом дети не ходили — им родители запретили, объяснив про прайваси.
Кстати детишки с удовольствием камхорились, для них это было что-то особенное, что отличало их от остальных простых смертных — неучастников шоу. Поэтому, соблюдая правила (никакой наготы и т.д.) они жили в реалити-шоу.
Однако, прокуроры возбудились на то, что 11-летняя девочка была показана в боксерах (да, родители сказали, чтоб не было трусиков-хутини и т.д. а боксеры-шорты), то есть без лифчика.
У меня нет 11-летней дочки, поэтому я не специалист в плане когда девочкам надо начинать носить лифчик. В 11 уже пора? Или нет? Чорт, не выйдет из меня настоящего педофила…
Короче говоря — как это часто бывает, прежде всего органы и СМИ набрасывают про педофилию. Как сказал адвокат из самого прекрасного сериала Rake (конечно же, надо смотреть оригинальную, австралийскую версию, а не позорный американский передёр, который по ужасности напоминает то, что сделал Михалков с гениальным фильмом 12 Angry Men) — если хочешь сделать так, что подсудимый никуда не выберется, надо сказать «педофил» — и всё, присяжные его никогда не оправдают.
Кстати, тут ещё один случай был недавно, про который я хотел написать — там прокурорша ЧЕТЫРЕ года скрывала, что детская следовательница переписала своё заключение по её запросу. Сперва следачка написала «слова девочки НЕ вызывают доверия», но по просьбе прокурорши слово «НЕ» куда-то делось. Чувака оправдали — и как же об этом написали в газетах? Суд оправдал педофила, конечно же.
Закончить я бы хотел парадоксом медиа-википедиа, как я его назвал. Есть известное наблюдение о том, что когда читаешь газеты о чём-то, чем профессионально занимаешься, то волосы встают дыбом, какую же чушь они пишут! Но почему-то, когда читаешь что-то на другую тему, веришь прессе.
С википедией ровно наоборот — читаешь по своей теме и удивляешься, насколько всё грамотно изложено, но стоит кому-то сослаться на википедию, как сразу ответят «хахаха, тоже мне источник достоверной информации». Парадокс!
Мораль — поменьше доверяйте полиции, прокурорам и СМИ.
'О передаче из Эйлата, или Дом-2 с детишками' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!