Вчера, пока я женился в первый раз, прокуратура южного округа (кстати, надо ли писать Южный Округ, с большой буквы?) подала исторический, прецедентный ктав ишум* за полигамию. Против 36-летнего бедуина, которому сосватали 24-летнюю жену, которая вообще не знала, что её гонят на свадьбу быть второй женой.
Сегодня Ynet опубликовал интервью с женщинами — арабками и бедуинками — на тему их отношения к многожёнству. В основном оно негативное, однако есть и другие мнения. Одна из опрошенных женщин сказала, что это неуважение к исламу, и что если Израиль называет себя демократической страной — то должны уважать разные религии, а тем более ислам.
Кроме того, она отметила, что мужчина по природе своей не может удовлетвориться одной женщиной и всё равно будет гулять, а так как по исламскому закону спать можно только с женой, то лучше будет две официальные жены, чем жена и любовница.
Ещё один аргумент ЗА полигамию — если женщина хочет замуж и согласна быть второй/третьей/четвёртой женой, какое дело государства? Если все довольны и всем хорошо — за что судить людей и тем более сажать в тюрьму? А наказание за полигамию в Израиле — до пяти лет тюрьмы.
Другие интервьюируемые говорили о справедливости, о патриархате и о том, что такое положение вещей делает женщину имуществом мужчины, и что пора бы даже арабам и бедуинам переселиться в XXI век не только в смысле использования современных машин и телефончиков, но и по жизни.
Так как говорить от лица женщин, как я считаю, могут только женщины, да и то с этим есть некоторые проблемы (сейчас, сейчас, следующим абзацем) — то мне бы хотелось посмотреть на этот вопрос с точки зрения мужчин.
Если у одного мужчины есть три жены, то у двух других нет ни одной. И даже если семья из бедуина и трёх женщин сильно счастлива и всем там хорошо, то остаётся двое мужиков, которые ультимативно несчастны — это я как человек, который без жены не то что страдал, а вообще не жил, говорю.
А, да, почему «есть проблемы с тем, что женщины говорят от лица всех женщин»? Потому, что это делают активистки, а активистов в принципе никто и никуда не выбирал. За всех людей могут говорить те, кто этих людей представляют в результате честных демократических выборов. А самоназначенные активисты, которые считают себя вправе вещать от лица всей группы, зачастую не отражают ни реальных интересов этой группы, ни реального мнения большинства.
О! Давно хотел написать! Внимание, trigger warning — здесь неполиткорректно, но я действительно хочу понять проблему. Когда мы слышим чьё-то мнение, должно ли оно быть отделено от того, кто это мнение высказывает? Например — если группа радикальных феминисток состоит из некрасивых женщин, у которых не сложилось ничего в личной жизни, можно ли учитывать это, когда мы обсуждаем их взгляды?
Если, например, мы узнаем, что движение «за права мужчин и отцов» состоит из десятка осужденных за насилие мужиков, у которых отобрали родительские права за издевательства над детьми — надо ли это принимать во внимание, когда мы обсуждаем их заявления о том, что они вещают от лица всех мужчин вообще?
Ладно, вернёмся к нашим баранам, то есть мужчинам. Я до сих пор не понимаю, как живут те бедуины, которым не досталось жены? И, главное, зачем? Или они настолько забитые и бесправные — ведь женщины достаются богатым, а разница между богачами и нищими у арабов больше, чем у евреев?
Ооооооо, пока писал, жена (Оу ес, уже почти сутки как у меня есть жена!) прислала ссылку на статью в ленте.ру о приложении для поиска дополнительных жён. «В Индонезии многоженство считается законным, но мужчина обязан получить согласие от первой жены и официальное разрешение суда, прежде чем привести в семью еще одну женщину», как пишет лента.
Оказалась, что большинство из скачавших приложение не получили от жены согласия на поиски второй, да и сами «разрешения от первой жены» зачастую, если не как правило, подделываются. Короче, весело у них там, в Индонезии — например, можно получить пожизненное за траву. Хорошая страна!
В заключение хочу сказать, что совершенно отдельно от ислама есть полимерные — нет, дорогой автокоррект, ПОЛИАМОРНЫЕ! — люди, которые в мире и согласии живут не моногамно. Я знаю живущих втроём по согласию — так что, теперь и их тоже судить? Где кончается свобода личности и начинается право государства на репрессии и тюрьму?
И что делать с многожёнством? Вот несколько вариантов, на выбор.
1. Запретить, не только в законе, но и в применении этого закона. Прокуроры молодцы, давно пора!
2. Разрешить только мусульманам. Мы живём в демократии, и если бедуины решили все вместе, что они хотят жить так — то мы должны принять их выбор из уважения и толерантности.
3. Разрешить вообще всем, пока всё по согласию — государство не имеет права вмешиваться.
4. Если б я был султан — был бы холостой!
В заключение хотелось бы выразить глубокую признательность и пылкую благодарность государству Израиль вообще и религиозным партиям в особенности, а также лично министру внутренних дел Арье Дери (он ещё не сидит снова?) за невозможность бракосочетания в Израиле. Если бы не это, я вряд ли бы побывал на Маврикии и увидел оранжевых воробьёв, зелёных гекконов и летучих лисиц.
*ктав ишум — обвинительное заключение, а по-русски «объебон»
'О многожёнстве, или много жён твоих (так попытался поправить меня автокоррект)' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!