Сегодня начался суд над нашим бывшим главным юристом, Эфи Наве — переходчиком границы в стиле советского метро. Хотя «главный юрист» — это скорее описание должности Юридического Советника Правительства, а глава Палаты Адвокатов — это главный адвокатский политик. Чуете разницу?
Если кто-то ещё не слышал (как говорится по-аглицки, если вы жили под камнем) — для того, чтоб никто не узнал, что Эфи ездил отдыхать с полюбовницей, он дал ей свой гейт-пасс (ахахаха, сперва вышло гей-пасс, что даже лучше), а сам пристроился сзади к какой-то тётке, чтобы проскользнуть без оного. Помните, как мы в школе ездили в метро?
Эфи был за этим пойман, и пошёл под суд. Позвольте мне воздержаться от психодиагностики по удалёнке — но можете сами попробовать догадаться об IQ человека, который решил намутить с талончиками безопасности в аэропорту Бен Гурион, причём дважды. Действительно, насколько гениален должен быть юрист, проворачивающий такой трюк в самом безопасном и наблюдаемом аэропорту в мире?
Сегодня начался его суд. Первое заседание — это когда адвокаты говорят «давайте перенесём на месяц-другой, нам надо изучить дело». На первом заседании судья ВСЕГДА переносит слушание и назначает ответ на через некоторое время. В принципе можно послать просбу об отсрочке по почте, но приходится топать в суд и проводить там полдня ради двух минут, ибо как иначе назначить суд на удобную дату?
Предсказане результатов суда — дело неблагодарное. Вон медоречивый Авигдор Фельдман обещал съесть семь шляп, если Кацава признают виновным в изнасиловании, и прообещался. Но в данном случае у меня есть предсказание — нашего Эфичку признают виновным, некуда деваться и поздняк метаться, всё записано на видео, в Бен Гурионе-то. Как кричал моему папе на охоте старик Гурий после того, как папа пытался победить утку-подранка веслом, имея в лодке ружьё с патроном во втором стволе — ну как так можно???
Итак, Эфи засудят и будут выносить наказание. При назначении наказания суд учитывает отягчающие и облегчающие обстоятельства. В связи с чем возникает вопрос — прошлые заслуги на высоких постах нужно считать облегчающими, или наоборот — отягчающими обстоятельствами?
С одной стороны, заслуги человека нельзя забывать. Ведь принимают же во внимание всё плохое, что сделал человек, все его прошлые судимости, все косяки егойные — всё припомнят прокуроры, и выговор на работе, и штраф за парковку на тротуаре, и неперевод старушки через дорогу, и marble rye — помните поседнюю серию Сайнфельда?
А с другой стороны, ответственность человека на высоком посту не такая, как у «простого» (дубли простые!) человека. Директора завода уволят за шашни на стороне — но рабочего за это не уволят, ибо мера доверия к рабочему не такая, как к директору. Интересный, кстати, вопрос — если у директора есть тайная любовница, то есть он систематически лжёт жене, можно ли такому лжецу доверять управление фирмой? Это личная частная жизнь, или обманщик недостоин доверия, потому что раз он обманывал жену, то уж акционеров обмануть будет как два байта переслать?
Никаких особых заслуг, кроме внутрилойерских интриг, у нашего главного героя не намечается — зато должность у него была оччччень ответственная, одно назначение судей чего стоит. Поэтому, как мне кажется, он должен отвечать по строгой строгости закона в его самом строжайшем виде, ибо залезание на самый высокий шесток имеет свои минусы в виде (О УЖАС я не знаю как рассчитать силу идара при свободном падении с высоты). Кто может добавить формулу?
А теперь представьте себе, что судят Моше Даяна, случайно на свою беду дожившего до наших дней. Судить, конечно же, есть за что — оба его главных хобби, древности и женщины, давно криминализированы. И вот, припомнив его достижения в области освоения старинных ценностей и молоденьких красавиц, бедолага проигрывает своё главное сражение — битву в суде. Зачтутся ли ему былые военные заслуги?
Если, например, в суде при рассмотрении меры наказания выяснится, что Даян спас Израиль во время войны — должны ли его сажать за то, что он вывез три грузовика лута из синайских пещер? Если докажут, что он спас тысячи жизней — даст ли ему это послабление от митушной истерии?
Вот, собственно, вопрос к читателям, ответ на который мне бы хотелось услышать. Что интересно, ответа на этот вопрос у юристов нет, мнения полярные, и чаще всего судьи говорят «с одной стороны так, а с другой этак». Но если положить на чашу весов заслуги и должности, куда всё же они должны склониться — в пользу подсудимого или во вред ему?
**********
Да, и главный вопрос. «Нам нужен программист» (с) — на самом деле нам нужна техподдержка для офиса, кто-то, кто умеет в компьютеры-офис-сетка-облака, доступный 28 часов в сутки и готовый иметь дело с пмсной истеричкой (это я о себе, когда что-то ломается). Не бесплатно, конечно — и желательно с квитанцией. Есть желающие?
Кстати, вы заметили, что все абзацы заканчиваются знаком вопроса?
'О былых заслугах, или посадили бы вы Моше Даяна?' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!