На фотографии — Кевин Стрикленд из Миссури, осужденный на пожизненное заключение без права помилования за тройное убийство в 1978 году. Осудили его не просто так — единственная выжившая после перестрелки свидетельница опознала его как одного из четырёх стрелявших, и на основании её свидетельских показаний он был признан убийцей. Было ему на тоот момент 18 лет.
Впоследствии — практически сразу же — девушка отказалась от показаний, а двое «подельников», которых тоже засудили на пожизненные, показывали на двух других людей и утверждали, что Кевина с ними не было. Но кто ж их послушает, преступников — и против тех двоих даже не выдвинули обвинения.
Что интересно — первый суд присяжных, в котором был только один афроамериканец (госспади как же я боюсь, что мне закроют фейсбук и теперь вынужден политкорректно всё писать, надеюсь что не закроют за то, что написал не с заглавной буквы) «повесился».
Hung jury — это когда коллегия присяжных не может прийти к единогласному решению, и остаётся в подвешенном состоянии. В таком случае суд перезапускается заново с новым составом присяжных, которых на этот раз подобрали более тщательно, все были белые и никто уже не сомневался — и так Кевин получил путёвку в жизнь без права освобождения.
Когда люди говорят о BLM, у каждого есть очень чоткое мнение, и не дай бог какие-то нюансы. Но если посмотреть на такие кейсы, на ту лёгкость, с которой присяжные отправляли на пожизненое (и на тот свет — привет сторонникам смертной казни) невиновных людей, можно понять истоки BLM.
Это как с арабами в Израиле — каждый практикующий хотя бы лет 20 адвокат расскажет, как это было раньше. Сейчас уже лучше, но всё равно арабам прописывают срока побольше за то же самое, а раньше… Погуглите — Дани Кац, Ханит Кикос — и увидите, как у нас раньше арабов назначали убийцами, когда дело было громкое, а посадить кого-то надо. Слава богу, в 90-х приехали русские и заняли арабское место (см. Задоров).
Innocence Project, о котором я уже неоднократно писал, и который я настоятельно рекомендую загуглить и потратить несколько минут/часов на увлекательнейшую экскурсию по тёмным закоулкам уголовной несправедливости, даёт раскладку о причинах ложных приговоров, и 72% из них основаны на неправильных показаниях очевидцев.
Позволю себе напомнить общие для подавляющего большинства ложных приговоров параметры:
1. Отсутствие настоящих вещественных доказательств (иногда есть мутные экспертизы, подстроенные под обвинение)
2. Обвиняемый — молодой и/или дурачок из маргинализированной группы (в Америке блэк или браун, в Израиле араб или русский, а в России тот, кто вовремя не собрал бабла занести следователю.
3. Дело громкое и обязательно надо кого-то посадить!
И вот отсидел Кевин 15,487 дней за убийство, которого не совершал. 42 года. В американской тюрьме. Без права на освобождение, зная что умрёт в тюрьме.
Сколько из нас повесились бы, услышав такой приговор?
Когда я прочитал об этом деле — кстати, освобождение его вела ПРОКУРОРША округа вместе с Innocence Project — я вспомнил, как всю жизнь мучался (да и теперь зачастую мучаюсь) от депрессии, когда 95% времени занимают суицидальные мысли и желание умереть.
Какую же волю к жизни нужно иметь, чтобы выдержать 42 года отсидки ни за что? Какую охоту жить? Кстати, загуглите «охота жить читать онлайн» и перечитайте этот замечательный рассказ Шукшина, который надо давать на обязательное прочтение школьникам как пр*вивку (ща пост обозначат как болезный) от блатной романтики.
Ну и напоследок для улыбки — во время убийства Кевин смотрел телевизор, и когда ему принесли весть о том, что суд признал его невиновным — он тоже смотрел телевизор. Не знаю, какую мораль можно вывести из этого факта, но вы же умные, придумайте что-нибудь.
Да, и заодно подумайте, как быуло бы весело, если бы его убили по приказу суда (вы это называете казнью, а я — убийством).
Такие дела.
'42 года отсидки ни за что, или охота жить' Комментариев пока нет
Будьте первым комментатором!